Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А56-46626/2023

4626/2023-336059(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46626/2023
08 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Самлог"

Заинтересованное лицо: 1) СПИ Западного ОСП Приморского района Санкт- Петербурга 2) Управление ФССП по Ленинградской области 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

Третье лицо: ООО «Небоскреб» Об оспаривании

при участии от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 (удостоверение) 2) 3) не явились, уведомлены

от третьего лица: не вился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самлог» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО3, начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 по нерассмотрению обращения от 06.12.2021, по непредоставлению информации по исполнительному производству № 124649/21/78024-ИП, несовершении необходимых исполнительных действий, оспаривании бездействия руководителя Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО5 по оставлению без рассмотрения жалоб от 16.11.2022, 23.01.2023, ненаправлению ответа о принятых решениях в отношении жалоб в срок установленный законом, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.

Заявитель явку представителя не обеспечил.

Управление ФССП по Ленинградской области и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу явку представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного

процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-2132/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самлог» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб» 27 000 руб. задолженности по договору-заявке № 20-001877 от 17.03.2020, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 036666186.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района от 22.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 124649/21/78024-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб» денежных средств.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производств допущено незаконное бездействия по нерассмотрению обращения от 06.12.2021, по непредоставлению информации по исполнительному производству № 124649/21/78024-ИП, несовершению необходимых исполнительных действий, а также допущено бездействие руководителем Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО5 по оставлению без рассмотрения жалоб от 16.11.2022, 23.01.2023, ненаправлению ответа о принятых решениях в отношении жалоб в срок установленный законом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что 23.07.2021 судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении пяти транспортных средств.

05.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк, Северо-Западном филиале ПАО Росбанк, Филиале «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК», Филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», Филиале «Санкт-

Петербургский» АО «ОТП БАНК», КБ «ЛОКО-Банк», ПАО РОСБАНК, Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ТОЧКА ПАО Банка «ФК Открытие», Южном филиала «Банк Интеза».

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт выхода в адрес, в ходе которого установлено, что должник финансово-хозяйственную деятельность по адресу ЕГРЮЛ не ведет.

03.03.2022 и 03.03.2023 получены объяснения генерального директора должника по исполнительному производству ФИО6

06.03.2023 генеральному директору должника передано требование о предоставлении транспортных средств, принадлежащих должнику, приставу 16.03.2023, вынесено постановление о поручении в адрес судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП об аресте полуприцепа НЕФАЗ, находящегося на стоянке завода КНАУФ, г. Колпино.

29.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в размере 3558970,58 руб.

Таким образом, совокупность указанных исполнительных действий позволяет суду сделать вывод, что в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, оспариваемый заявителем факт бездействия ответчика, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Судом установлено, что 10.07.2023 в адрес заявителя направлен ответ от 03.07.2023 о ходе исполнительного производства № 124649/21/78024-ИП с приложением копии постановления о возбуждении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем основания для удовлетворении требований в части

нерассмотрения обращения от 06.12.2021, непредоставления информации по исполнительному производству № 124649/21/78024-ИП и обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 124649/21/78024-ИП у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, заявитель 16.11.2022 и 23.01.2023 общалось с жалобами в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Согласно части 1 статьи 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 118-ФЗ Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 118-ФЗ Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в том числе организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приказом ФССП России от 07.10.2013 № 409 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в соответствии с которым территориальный орган является территориальным органом

Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории города Санкт-Петербурга.

Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 357 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в соответствии с которым территориальный орган является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории города Ленинградской области.

Таким образом, у руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО5 отсутствовали полномочия по рассмотрению жалоб, поданных на действия судебных приставов-исполнителей иного субъекта (г. Санкт-Петербург).

Бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу по нерассмотрению жалоб от 16.11.2022 и 23.01.2023 заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:42:00

Кому выдана Захаров Владимир Викторович