Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А58-1560/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1560/2021
02 июня 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.03.2021 к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возместить причиненный вред в натуре,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, представитель третьего лица ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность+» об обязании возместить причиненный вред в натуре, путем сбора и вывоза последствий аварии.

Определением суда от 16.03.2021 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 02.06.2021. О перерыве размещено публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

10.01.2021 произошло перемерзание трубопровода КНС жилого дома, расположенного по адресу: <...>, о чем ООО «Солидарность+» составлен акт 11.01.2021.

В соответствии с актом Якутского комитета государственного экологического надзора «09.02.2021 с 10 час. 30 мин до 11 час. 00 мин. Якутским комитетом ГЭН проведен рейдовый осмотр на административной территории ГО «город Якутск», на основании обращения ИП ФИО2 о факте разлива сточных вод из канализационной системы дома № 57/1 по проспекту Ленина в г. Якутске.

В ходе обследования Якутским комитетом ГЭН выявлено: по адресу <...> расположен жилой дом. Из системы канализационного водоотведения, расположенного под домом, произошла утечка канализационных вод.

На момент проверки регистрируется, что из ревизионного окна с системы водоотведения произошёл разлив сточных вод под домом по адресу <...>, в результате чего образована наледь, толщиной более 10 см. С данной лужи воды стекают по понижению рельефа местности на прилегающую территорию по адресу: проспект Ленина, 57. Разлив произошёл на бетонированной поверхности. Общая площадь разлива сточных вод составляет 9 кв. м.».

24.02.2021 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), в присутствии начальника участка ООО «Солидарность +» ФИО6, представителя ИП ФИО2 – ФИО3 составлен акт санитарного обследования, согласно которому при непосредственном осмотре систем канализационного водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> выявлено, что из системы водоотведения произошел разлив сточных вод, в результате чего образовалась наледь на прилегающей территории МКД, а также на территории магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО2 Образовавшаяся наледь имеет толщину более 10 см.

Свидетельство о государственной регистрации права 14-АА 717060, дата выдачи 30.11.2010 объект права: магазин, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 418,1 кв. м., адрес объекта: <...>, подтверждает факт права собственности ФИО2

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 14-АА 172258 земельный участок, назначение – земли поселений, общая площадь 627 кв. м., адрес: <...> принадлежит ФИО2

В соответствии с протоколом от 20.10.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение: выбрать способ управления многоквартирного дома – непосредственное управление (пункт 4 протокола); в пункте 6 протокола постановлено: выбрать управляющую организацию – ООО «Солидарность+» для осуществления работ по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по проспекту Ленина 57/1, к обслуживанию многоквартирного дома избранная управляющая организация приступает с 01.11.2014.

В качестве доказательств, подтверждающих размер убытков, истец предоставил договор от 26.03.2021, заключенный истцом с ФИО7, акт о приемке выполненных работ от 31.03.2021, расходный кассовый ордер № 2 от 01.04.2021 на сумму 45 000 руб.

В материалы дела истцом предоставлено экспертное заключение № 06/21 от 14.04.2021, согласно которому залив территории магазина фекальными водами произошел из-за затопления канализационного колодца рядом стоящего многоквартирного жилого дома.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на отсутствие вины, предоставил в материалы дела акт от 11.01.2021, составленный представителями ответчика: мастером ФИО8, сантехниками ФИО9 и ФИО10, согласно которому на участке сети КНС произошел засор, а в последующем перемерзание трубопровода. Засор произошел по причине несанкционированной врезки в центральную канализацию и в последующем сброса остатков строительного мусора торгового помещения, принадлежащего ИП ФИО2 В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что канализационный люк, из которого произошел разлив сточных вод, находится вне зоны ответственности управляющей компании, в подтверждение представил схему канализации, копию акта границ раздела по обслуживанию сетей водопровода.

Представитель третьего лица отзыв на исковое заявление не предоставил, в судебном заседании пояснил, что договор водоснабжения и водоотведения с ответчиком не заключался, система водоотведения от объекта по адресу: <...> на балансе АО «Водоканал не состоит.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным жилым домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу части 1.2 статьи 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины причинителя убытков.

Как следует из содержания пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу пунктов 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил № 491).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, техническая эксплуатация сети канализации включает, в том числе устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания).

Согласно пункту 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам центральных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в т. ч. водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564).

На основании изложенного следует, что в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в МКД, внешние инженерные системы холодного водоснабжения и водоотведения, непосредственно подключенные к МКД, не являются общедомовым имуществом, и, как следствие, у собственников помещений в МКД отсутствует обязанность по содержанию такого имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является исполнителем услуг по водоотведению. В рассматриваемом случае в материалы дела не предоставлены доказательства того, что собственники помещений в МКД принимали решения о принятии внешних инженерных систем водоотведения, в состав общедомового имущества.

При изложенных обстоятельствах, истец не доказал противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Ответчиком предоставлены в материалы дела доказательства отсутствия вины в причинении убытков истцу.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 4 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Н.Д. Немытышева