Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А75-8489/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8489/2022
17 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ" (426006, Удмуртская Республика, Ижевск город, ФИО2 улица, 30/325, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (628301, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 26, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: <***>) о взыскании 272 837,06 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 29-30), к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (далее – ответчик, ранее - общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Нефтеюганск") о взыскании 272 837,06 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки материально-технических ресурсов № 2050020/1133Д (далее – договор), начисленных по состоянию на 31.03.2022.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неправильность расчета, просил снизит размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Нефтеюганск" (после преобразования ООО "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ", ответчик, покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов № 2050020/1133Д, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификации (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями спецификации от 11.08.2021 ММ № 1013666699 истец поставил ответчику товар по накладным от 11.10.2021 № 401 на сумму 2 244 777,60 руб., от 23.11.2021 № 441 на сумму 568 161,60 руб., от 20.12.2021 № 477 на сумму 135 720 руб.

Пунктом 9 спецификации от 11.08.2021 ММ № 1013666699 предусмотрено, что оплата за товар осуществляется через 45 календарных дней но не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2. договора (в зависимости от того, что произойдет позднее, и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной, не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего срока оплаты.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара истец, начислив ответчику неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктами 4, 5 спецификации от 11.08.2021 ММ № 1013666699 стороны согласовали базис поставки - DDP (пункт назначения), станция Островной ФИО3, код станции 797205, при отгрузке автотранспортом адрес: Островной базы 628320, РФ, ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, ст. Островная, промбаза. Под пунктом назначения понимается: при поставкку товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам грузополучателя товара, указанным в спецификации, при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя по реквизитам, указанным в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора при базисе поставки "пункт назначения" датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара покупателю (грузополучателю /получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя /получателя), при поставке автомобильным транспортом - склад грузополучателя /получателя по реквизитам, указанным в приложениях.

Из документов дела усматривается что ответчик принял товар в следующие даты:по накладной от 11.10.2021 № 401 на сумму 2 244 777,60 руб. - 14.10.2021 (транспортная накладная, т. 1 л.д. 38), по накладной от 23.11.2021 № 441 на сумму 568 161,60 руб. - 30.11.2021 (товарно-транспортная накладная, т. 1 л.д. 40-41), по накладной от 20.12.2021 № 477 на сумму 135 720 руб. - 25.12.2021 (товарно-транспортная накладная, т. 1 л.д. 43).

Таким образом, сроки оплаты по накладным от 11.10.2021 № 401, от 23.11.2021 № 441, от 20.12.2021 № 477 наступили 14.12.2021, 01.02.2022, 25.02.2022 соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Исходя из установленных обстоятельств надлежаще исчисленных размер неустойки составит 262 749,49 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



С
по

дней



2 244 777,60

14.12.2021

31.03.2022

108

2 244 777,60 × 108 × 0.1%

242 435,98 р.



Итого:

242 435,98 р.



но не более 10%

224 477,76 руб.


568 161,60

01.02.2022

31.03.2022

59

568 161,60 × 59 × 0.1%

33 521,53 р.



Итого:

33 521,53 руб.


135 720,00

25.02.2022

31.03.2022

35

135 720,00 × 35 × 0.1%

4 750,20 р.



Итого:

4 750,20 руб.


Сумма пени по всем задолженностям: 262 749,49 руб.



Ответчик просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Более того, в рассматриваемом случае доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Следует отметить, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установленный в договоре размер неустойки (0,1%) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не является чрезмерно высоким. Доказательств обратного в деле не имеется. Такой размер неустойки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях; кроме того размер ограничен 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Не производя оплату за поставленный товар, ответчик должен был предполагать, какие это влечет для него последствия.

Таким образом, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не установил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 262 749,49 руб.

Также, истец просил взыскать с ответчика судебных издержки в сумме 15 858,86 руб. (15 000 руб. - оплата юридических услуг, 858,86 руб. руб. - почтовые расходы).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд считает, что факт несения заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов как и их связь с настоящим делом подтверждены.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ" 262 749,49 руб. неустойки, а также 6 761,07 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 272,51 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ"в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 383 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.Г. Касумова