Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А48-2599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2599/2018
город Орёл
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратовой А.С., при участии в заседании представителей истца Анцупова А.Д. (доверенность № 150 от 06.04.2018) и Гуденковой А.В. (доверенность № 156 от 23.05.2018), в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (Орловская область, г. Орел, ул. Московская, 159; ОГРН 1135700000556) к ООО «МОСКОМРЕСТАВРАЦИЯ» (г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 16, стр. 2, пом. 1, комната 2; ОГРН 1027739101422), третьи лица: 1) акционерное общество "Управление капитального строительства г. Орла" (Орловская область, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, лит. Ю, пом. 24; ОГРН 1165749059013), 2) ООО «Стройторг» (Курская область, г. Железногорск, Территория Промплощадка-2; ОГРН 1154633000543), о взыскании 1803849,64 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (далее - истец, НО «РФКР») обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «МОСКОМРЕСТАВРАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1803849,64 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Определением суда от 14.07.2018 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

АО "Управление капитального строительства г. Орла" и ООО «СТРОЙТОРГ» (т. 2, л.д. 70).

Третьи лица письменных отзывов на иск суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, АО "Управление капитального строительства г. Орла" ходатайствовало о проведении судебного заседания в его отсутствие (т. 2, л.д. 74).

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам квалификационного отбора 16 марта 2017 года между НО «РФКР» (заказчик) и ООО «МОСКОМРЕСТАВРАЦИЯ» (Подрядчик) заключен договор № 004- КР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>; <...> (т. 1, л.д. 16-37).

По условиям заключенного договора подрядчик обязался выполнить все работы в объемы и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать их заказчику в установленный срок.

Срок окончания работ в соответствии с п. 3.1 договора - 30.06.2017.

Цена договора составляет 9734673,40 руб., в том числе НДС 18% - 1484950,18 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.7 договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который считается предоплатой по всем видам услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества объектов.

В целях обеспечения строительного контроля за выполнение подрядчиком работ по договору, 15.03.2017 истец заключил с АО «УКС г. Орла» договор № 006-СК/2017 на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта многоквартирных домов (т. 2, л.д. 34-49).

17 марта 2017 года истец платежным поручением № 155 перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 2920402,02 руб. (т. 1, л.д. 41).

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в срок и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Руководствуясь разделом 10 и на основании п. 10.3.6 договора, истец расторг договор в одностороннем порядке с 15 марта 2018 года, о чем 15.02.2018 в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (т. 1, л.д. 39-40).

По состоянию на 15.03.2018 работы по договору в полном объеме ответчиком не выполнены. Суду истцом представлены акты выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС.3, подписанные сторонами до расторжения договора, общей стоимостью 3721841,26 руб. (т. 2, л.д. 112-155).

Подрядчику по договору выплачено 5525690,90 руб. (т. 1, л.д. 156-161), таким образом, выплаченный заказчиком аванс не отработан подрядчиком в полном объеме.

Доказательств выполнения работ на сумму 1803849,64 руб. ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 10.4 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В силу п. 10.5 договора аванс, внесенный заказчиком, подлежит возврату в течение 5 рабочих дней со дня направления указанного уведомления подрядчику.

В уведомлении о расторжении договора № 243 от 15.02.2018 года истец просил возвратить неотработанный аванс в сумме 1803849,64 руб.

Свои обязательства по возврату денежных средств в размере 1803849,64 руб. ответчик не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по сумме основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент вынесения решения ответчик не исполнил свои обязательства по возврату аванса в размере 1803849,64 руб.

Представленный ответчиком договор цессии № 3 от 05.09.2017, заключенный между ООО «МОСКОМРЕСТАВРАЦИЯ» и ООО «СТРОЙТОРГ», об уступке права требования денежных средств в размере 6814000,00 руб. по спорному договору, судом не принимается во внимание при принятии решения, поскольку предметом данного договора является право требования задолженности за выполненные и принятые работы, оплата за которые не является предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1803849,64 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСКОМРЕСТАВРАЦИЯ» (<...>, комната

2; ОГРН 1027739101422) в пользу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (Орловская область, г. Орел, ул. Московская, 159; ОГРН 1135700000556) неосновательное обогащение в сумме 1803849,64 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 31038,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.Н.Волкова