Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А81-9398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9398/2018
г. Салехард
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН: 7202004498, ОГРН: 1027200788780) к Маремукову Мартину Чамаловичу о взыскании 805 396 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук обратилось (далее - истец) в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании арендной платы по договору № 20/02-к от 11.12.2013, заключенному с ООО «Парус+», за период с 17.02.2014 по 20.08.2018 в сумме 805 396 рублей 83 копеек.

Определением суда от 29 января 2019 года рассмотрение дела назначено на 01 марта 2019 года.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, копии конвертов с определениями суда, направленные ответчику по всем известным адресам, возвращены в суд оператором почтовой связи за истечением срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2013 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Парус+», директором и единоличным учредителем которого являлся гр.ФИО1 (ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № 20/02-А (далее - договор аренды) на срок 36 месяцев с момента его заключения. В соответствии с условиями договора аренды Ответчику по передаточному акту передана во временное пользование без права выкупа часть нежилых помещений, находящихся по адресу: ЯНАО, <...> (первый этаж), находящихся в оперативном управлении у Истца.

Согласно п. 3.3 договора аренды арендатор обязан вносить платеж по арендной плате ежемесячно, авансовыми платежами за месяц вперед на основании счетов арендодателя (истца) в течении 3-х банковских дней со дня получения счета и согласно п. 3.8 Договора арендные платежи перечисляются арендатором (Ответчиком) авансом на счет арендодателя (истца) не позднее десятого числа расчетного месяца в соответствии со счетами, выставленными арендодателем (Истцом).

17 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 20/02-К на возмездное оказание эксплуатационных и коммунально-хозяйственных услуг к договору аренды нежилого помещения 20/02-А от 11 декабря 2013 года (далее -Договор № 20/02-К).

Согласно п.4.3 Договора № 20/02-К арендатор (ответчик) обязан ежемесячно до 10 числа следующим за расчетным месяца возмещать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные затраты на основании счета, выставленного арендодателем.

В период с 2014 года по 2017 год арендную плату и плату за возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат ООО «Парус+» оплачивало частично. Соответствующие платежи, поступившие на расчетный счет истца, подтверждаются выписками с банковского счета.

В период действия договора, согласно Актам сверки за 2014 - 2018 годы начисления составили:

за 2014 год - 598471,51 руб., оплачено - 398906,75 руб.;

за 2015 год - 695285,60 руб., оплачено - 278308,00 руб.;

за 2016 год - 699639,39 руб., оплачено - 340890,83 руб.;

за 2017 год - 88556, 36 руб., оплачено - 183130,46 руб.;

за 2018 год - 0,00 руб., оплачено - 66320,00 руб.

Таким образом, за период с 17.02.2014 по 31.10.2018 начисления составили 2 072 952,87 руб., из них оплачено 1 267 556,04 руб.

Следовательно, ответчик в нарушение условий заключенных договоров, в период с 17.02.2014 по 31.10.2018 не исполнил свои обязательства по оплате арендованных нежилых помещений. Не оплачена арендная плата в размере 521 840 руб. 00 коп., и плата за возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат в размере 283 556 руб. 83 коп.

Таким образом, задолженность на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 805396,83 (восемьсот пять тысяч триста девяносто шесть) руб. 83 копейки. Расчет суммы иска прилагается.

10 сентября 2015 года истец направил ответчику претензию с напоминанием о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением в срок до 20 сентября 2015 года. Претензия была получена ответчиком лично, что подтверждается его подписью в получении. Однако данное письмо до указанного в претензии времени было оставлено Ответчиком без ответа. 16 января 2016 года ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о том, что гарантирует полное погашение образовавшейся задолженности в срок до 31 марта 2016 года. До настоящего времени платежей по гарантийному письму не поступало, образовавшаяся задолженность не погашена.

Платежи частично поступали до февраля 2018 года. Тем не менее, образовавшаяся сумма задолженности не погашена. При принятии решения об обращении в суд для взыскания неоплаченной задолженности истцу стало известно о том, что ООО «Парус+» прекратило деятельность в качестве юридического лица, о чем 12.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец полагает, что ответчик намеренно скрыл информацию о том, что ООО «Парус+» находилось на стадии процедуры исключения из ЕГРП, в связи с прекращением деятельности.

Согласно учредительным документам ООО «Парус+» ответчик являлся его учредителем, соответственно, должен отвечать по обязательствам ликвидированного юридического лица.

Таким образом, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности ООО «Парус+» с его единственного учредителя и директора ФИО1.

Поскольку направленные истцом претензии, оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчике лежала обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Обстоятельства наличия задолженности ООО «Парус+» по договору аренды нежилого помещения № 20/02-А от 11.12.2103, а также по договору на возмездное оказание эксплуатационных и коммунально-хозяйственных услуг № 20/02-К от 17.02.2014 к договору аренды нежилого помещения 20/02-А от 11.12.2013 года подтверждаются подписанным и скрепленным печатями сторон актом сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «Парус+», а также гарантийным письмом ООО «Парус+» от 18.01.2016 о погашении задолженности по договорам № 20/02-А и 20/02-К, подписанным директором и единственным учредителем общества ФИО1

Указанные документы, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», являются документами, подтверждающими признание ответчиком задолженность по договору, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ, освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как установлено судом, с учетом исключения ООО «Парус+» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, истец не имеет возможности предъявить соответствующие требования к самому юридическому лицу, являющемуся его должником.

Пунктом 1 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 53.1 ГК РФ указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (введена Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ и действует с 30.07.2017).

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ и пунктов 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62) истец, обращающийся за возмещением убытков, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

ФИО1, как генеральный директор и единственный участник ООО «Парус+», знал и должен был знать о противоправности своих действий, совершенных в ущерб коммерческим интересам истца, знал и должен был знать о наличии у ООО «Парус+» непогашенных обязательств перед истцом, в том числе подписывая гарантийное письмо от 18.01.2016, вместе с тем не предпринял никаких действий к погашению задолженности, в том числе не принял действий к прекращению процедуры исключения общества «Парус+» из ЕГРЮЛ, либо отмене соответствующей записи.

В данном случае размер ответственности бывшего руководителя и участника ООО «Парус+» ФИО1, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного ООО «Парус+», равен размеру имевшегося на стороне общества «Парус+» на момент его ликвидации неисполненного обязательства перед истцом в сумме 805396 рублей 83 копейки.

С учетом изложенного, требования истца о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Парус+» на основании ст. 53.1, 64.2 ГК РФ, ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Парус+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 17.02.2014 по 20.08.2018 в сумме 805396 рублей 83 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 19108 рублей 00 копеек. Всего взыскать 824504 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина