Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А53-12474/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-12474/24 28 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2013) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АРТ'О» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки в отсутствие лиц, участвующих в деле; индивидуальный предприниматель ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АРТ'О» о взыскании задолженности в размере 1 245 448,08 рублей, неустойку в размер 46 043,53 рублей. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024, 14.05.2024 направлены по адресу места нахождения общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовый конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения». В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что ООО «Группа Компаний «АРТ'О» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов. Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Общество отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, явку своего представителя не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 05 октября 2023 года между ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее Истец, Поставщик) и ООО «Группа компаний «АРТ'О» (Далее Ответчик, Покупатель) заключили Договор № 05102023-2 поставки семян сельскохозяйственных культур (далее Договор). Согласно п. 1.2 наименование, ассортимент, количество, качественные (включая, но не ограничиваясь, сорт, дата урожая, ГОСТ) и иные характеристики Товара, а также стоимость Товара: сроки и порядок его оплаты: сроки, базис и условия поставки Товара, указываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена поставляемого товара, а также порядок расчетов указываются сторонами в спецификациях. В соответствии с п.1, п.2, п.4 Спецификации № 1 от 05.10.2023 года к Договору Поставщик обязуется поставить Покупателю семена подсолнечника на общую сумму 3 960 000 рублей в срок с даты подписания Спецификации до 15.10.2023 года (Спецификации). В соответствии с пунктом 3.1 Спецификации №1 от 05.10.2023 оплата производится по факту поставки товара, в течение 1 календарного дня с даты выставления счета. За период с 05.10.2023 по 10.10.2023 истцом поставлены семена подсолнечника на общую сумму 3 745 448,08 рублей, что подтверждается товарными накладными: - № 13 от 06.10.2023 на сумму 1 587 033,80 рублей; - № 14 от 07.10.2023 на сумму 1 035 404,48 рублей; - № 15 от 08.10.2023 на сумму 535 788,00 рублей; - № 16 от 10.10.2023 на сумму 587 221.80 рублей. Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в соответствии с условиями договора в полном объеме не выполнены, оплата произведена частично на сумму 2 500 000 рублей Вместе с тем, задолженность ООО «Группа компаний «АРТ'О» перед ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 в размере 1 245 448,08 рублей не погашена. 06.12.2023 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки № 05102023-2 от 05 октября 2023 года, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Из материалов дела следует, что истец поставил товар на сумму 3 745 448,08 рублей. Между тем, ответчик обязательства по оплате товара исполнил в не полном объеме. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – оплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено. С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 245 448,08 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 043,53 рублей за период с 13.10.2023 по 08.04.2024. Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости Товара, в отношении платежа, который в соответствии с условиями Спецификации должен быть осуществлен после даты поставки Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы такого платежа, но не более 5% от стоимости партии товара по спецификации. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд, проверив расчет неустойки, признал его выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем, заявление в указанной части признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. О снижении неустойки ответчиком не заявлено. Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом уплачено в бюджет 25 195 рублей, что подтверждается платежным документов от 08.04.2024. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АРТ'О» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2013) задолженность в размере 1 245 448,08 рублей, неустойку в размере 46 043,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 915,00 рублей. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Лебедева Суд:АС Ростовской области (подробнее)Ответчики:ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АРТ О" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |