Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А59-702/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-702/22
15 июня 2022 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть объявлена 07.06.2022г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства,

при участии:

от Администрации - представитель ФИО1 по доверенности от 24.12.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая промышленная компания» (далее – ответчик) о возложении обязанности по проведению мероприятий по ограничению доступа посторонних лиц на территорию разрушающегося здания путем ограждения по всему периметру здания по ул. Пушкина, д.7 в г. Долинске, о возложении обязанности провести техническую экспертизу здания по ул. Пушкина, д.7 в г. Долинске, сноса здания.

Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.03.2022, далее дело назначено к судебному разбирательству на 05.05.2022.

В судебное заседание представитель истца предоставил уточнение требований, просит о возложении обязанности по проведению мероприятий по ограничению доступа посторонних лиц на территорию разрушающегося здания путем ограждения по всему периметру здания по ул. Пушкина, д.7 в г. Долинске, Сахалинской области (кафе «Усадьба»).

Судебное заседание отложено на 26.05.2022.

03.03.2022 через канцелярию суда истцом представлено заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. Скорректировала требование, просит: обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) установить устойчивое ограждение, высотой 1,8 – 2,0 метра, земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000005:13 по адресу: <...>, на котором расположен полуразрушенный объект недвижимости с кадастровым номером 65:11:0000005:503 (кафе «Усадьба), в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление от 23.12.2021 N 46), в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются, в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска.

В пунктах 25, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств: добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, нежеланием дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права, прощением долга полностью или в части, оценкой истцом перспектив рассмотрения дела и прочее, в том числе частичный или полный отказ от иска может являться результатом процедуры урегулирования спора.

Таким образом, отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляет собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса.

При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ подписан уполномоченным лицом.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение требований в виде обязания установить ограждение и принимает отказ от требования в части возложения обязанности провести техническую экспертизу здания (кафе «Усадьба»), с кадастровым номером 65:11:0000005:503, расположенного по адресу: <...>, и снести указанное здание.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастровой выписке земельный участок, с кадастровым номером 65:11:0000005:13 расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Сахалинская торгово-промышленная компания» на праве собственности (право зарегистрировано 16.04.2021).

На указанном земельном участке согласно выписки из ЕГРН расположен объект недвижимости – нежилое здание, рубленное (год завершения строительства – 2006, ввод в эксплуатацию - 2011). Объект принадлежит на праве собственности ООО «Сахалинская торгово-промышленная компания» на праве собственности (право зарегистрировано 16.04.2021).

19.05.2021 специалистами администрации МО ГО «Долинский» Сахалинской области произведен осмотр земельного участка по адресу: <...>. При осмотре выявлено, что ограждение земельного участка отсутствует, на земельном участке находится строение, к которому имеется свободный доступ. На фасаде строения размещена надпись «Кафе Усадьба». Входная дверь с западной стороны, оконные проемы с северной и восточной стороны частично забыты листами металла и фанеры. С западной стороны строения остекление в оконных проемах отсутствует. В подтверждение к акту приложены фотоматериалы осмотра.

21.05.2021 Администрацией муниципального образования городского округа «Долинский» вынесено предостережение в отношении ООО «Сахалинская Торгово-Промышленная Компания» о необходимости соблюдения правил благоустройства

31.08.2021 административной комиссией администрации муниципального образования городской округ «Долинский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Сахалинская торгово-промышленная компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1,1,7 ч. 1 ст. 21-4 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «об административных правонарушениях в Сахалинской области, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Копия постановления направлена ООО «СТПК» сопроводительным письмо от 31.08.2021.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в предостережении, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства, озеленения городского округа отнесена к числу вопросов местного значения городского округа.

В целях решения вопросов местного значения и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 названного закона органы местного самоуправления наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Для организации благоустройства и озеленения территории города Долинска решением Собрания муниципального образования городской округ "Долинский" от 30.11.2017 N 676/57 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - Правила благоустройства).

Как следует из пункта 5 статьи 1 Правил Благоустройства, настоящие Правила являются обязательными для исполнения физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 6 статьи 42 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 5 Правил благоустройства к элементам благоустройства относятся ограждения.

В силу подпункта 1 статьи 9 Правил благоустройства в целях благоустройства на территории городского округа предусматривается применение различных видов ограждений. В соответствии с пунктом 14 статьи 9 Правил благоустройства не допускается отсутствие ограждений земельных участков, на которых расположены полуразрушенные (разрушенные) здания, сооружения. В целях соблюдения колористки и эстетики населенного пункта, ограждение должно быть декоративным, высотой 1,8-2,0 м.

Как установлено из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 65:11:0000005:13 по адресу: <...>, расположен полуразрушенный объект недвижимости с кадастровым номером 65:11:0000005:503 (кафе «Усадьба). Из материалов фотофиксации визуально следует, что объект (кафе «Усадьба), по всей видимости, поврежден в результате пожара (обгоревшая крыша и элементы окон с характерным присутствием нагара). Объект находится в непригодном для эксплуатации состоянии, фактически не эксплуатируется, объект фактически находился в заброшенном состоянии.

В предостережении, направленном истцом ответчику по результатам проведенного осмотра перечислены требования, предъявляемые нормативными правовыми актами на территории г. Долинска к ограждению земельного участка.

Изложенное означает, что ответчиком в нарушение Правил благоустройства не выполнена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии ограждения земельного участка.

Факт отсутствия ограждения земельного участка и отсутствия принятых мер со стороны ответчика по установлению ограждения по периметру земельного участка, подтверждается материалами дела.

Доказательств восстановления ограждения на земельном участке, ответчиком к моменту рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем, суд, исходя из того, что бремя содержания имущества возложено на собственника, удовлетворяет заявленные исковые требования об обязании ответчика установить устойчивое ограждение, высотой 1,8 – 2,0 метра, земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000005:13 по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении такого срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание объем работ для установления ограждения, суд устанавливает для исполнения решения суда 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Арбитражный суд считает, что указанный срок отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от требования в части возложения обязанности на ООО «Сахалинская торговая промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>» провести техническую экспертизу здания (кафе «Усадьба»), с кадастровым номером 65:11:0000005:503, расположенного по адресу: <...>, и снести указанное здание.

Производство по делу в это части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) установить устойчивое ограждение, высотой 1,8 – 2,0 метра, земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000005:13 по адресу: <...>, на котором расположен полуразрушенный объект недвижимости с кадастровым номером 65:11:0000005:503 (кафе «Усадьба), в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова