Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А03-1729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1729/2022
г. Барнаул
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору подряда от 22.06.2018, в том числе 100 000 руб. части основного долга и 50 000 руб. части неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 209 348 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда от 22.06.2018, в том числе 1 138 839 руб. 20 коп. основного долга и 1 070 508 руб. 85 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что работы истцом были выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями договора. Кроме того работы были выполнены ненадлежащего качества.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок, следующие работы: устройство тротуаров из тротуарной плитки, устройство основания дорожного покрытия из песка и щебня, устройство дорожного покрытия из асфальтобетона с монтажом бордюрного камня по адресу: <...> согласно проекта. Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется согласно сметы, являющейся неотъемлемым приложением к договору и составляет 21 830 950 руб., в том числе НДС 18%.

Окончательная стоимость по договору подряда определяется в дополнительном соглашении к договору, являющейся его неотъемлемой частью, согласно фактически выполненных работ по согласованным ценам (указанным в и.2.2) и объемам, и акте выполненных работ

Договорная цена включает в себя компенсацию всех затрат подрядчика и не подлежит изменению.

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

Дата оплаты

Сумма оплаты (руб.)

до 31 августа 2018 г.

10 % от суммы договора

до 30 сентября 2018 г.

10 % от суммы договора

до 31 октября 2018 г.

10 % от суммы договора

до 30 ноября 201 8 г.

10 % от суммы договора

до 31 декабря 2018 г.

10 % от суммы договора

до 31 января 2019 г.

10 % от суммы договора

до 28 февраля 2019 г.

10 % от суммы договора

до 31 марта 2019 г.

10 % от суммы договора

до 30 апреля 2019 г.

10 % от суммы договора

до 31 мая 2019 г.

10 % от суммы договора

ИТОГО

21 830 950, 00

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ: начало работ: 15 июля 2018 года. Окончание работ: 15 сентября 2018 года.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2018, № 2 от 04.07.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату в полном объеме по подписанным актам не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 1 138 839 руб. 20 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиками без замечаний и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 04.09.2019 по 31.03.2022 в размере 1 070 508 руб. 85 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств некачественности выполненных работ по договору, а также выполнения работ в меньшем объеме, чем указанно в актах, ответчик не предоставил, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 28 547 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой» 2 209 348 руб. 05 коп. задолженности, в том числе 1 138 839 руб. 20 коп. основного долга и 1 070 508 руб. 85 коп. нестойки за период с 04.09.2019 по 31.03.2022, а также 5 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 547 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров