Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А57-10136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10136/2017
31 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (ФИО2 ул., <...>) о ликвидации – Общества с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО», 410049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «МТС-АГРО»);

при участии в судебном заседании:

представитель уполномоченного органа – ФИО3, по доверенности от 03.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «МТС-АГРО», учредителю общества с ограниченной ответственностью ООО «МТС-АГРО» ФИО4 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью ООО «МТС-АГРО» и возложении обязанностей по ликвидации на учредителя юридического лица; об обязании учредителя общества с ограниченной ответственностью ООО «МТС-АГРО» в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда ликвидировать общество с ограниченной ответственностью ООО «МТС-АГРО».

Представитель общества в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учредитель и директор общества в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, по правилам ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО» (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2010 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером <***>. где в настоящее время состоит на налоговом учете.

Руководителем (учредителем) ООО «МТС-АГРО» является ФИО4, зарегистрированный по адресу: <...>. кв.1

В соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ адресом регистрации Общества является: <...>.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ООО «МТС-АГРО» не находится по адресу, указанному в учредительных документах: <...>.

Изучив представленные доказательства и требования инспекции, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

С целью осуществления контроля за исполнением юридическим лицом положений действующего законодательства о государственной регистрации, по вопросу достоверности адреса, указанного в документах, предоставленных заявителем. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области проведено обследование помещения по адресу: <...> д, 4Б, о чём составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 01.02.2017г. В ходе проведения обследований установлено, что ООО «МТС-АГРО» по указанному адресу не находится.

В связи с тем. что ООО «МТС-АГРО». сведения об изменении юридического адреса не представлены, налоговым органом заказной почтой 06.03.2017 направлялись уведомления № 08-19/007490 о необходимости предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ:

- ООО «МТС-АГРО» по адресу: <...>. (почтовый идентификатор 41001208924973);

- руководителю (учредителю) ООО «МТС-АГРО» ФИО4 по адресу: Саратовская область. Питерский район, с. Агафоновка. д.48, кв.1 (почтовый идентификатор 41001208925048).

На указанные предложения налоговой инспекции устранить допущенные нарушения общество, а также его учредитель и директор никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ.

Собственником объекта, расположенного по адресу: <...>, является Голубь Л.К. (свидетельство о государственной регистрации от 22.09.2008 64-АВ 068413).

Согласно информации, представленной собственником, с ООО «МТС-АГРО» договор аренды не заключался (объяснение от 01.02.2017).

07.04.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО «МТС-АГРО».

На определение суда от 21.06.2017 года устранить нарушения закона и представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица – ООО «МТС-АГРО» также не последовало действий со стороны общества и учредителя.

В свою очередь ООО «МТС-АГРО» не обладает признаками недействующей организацией, поскольку 31.03.2017 организацией по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП представлена упрощённая бухгалтерская за 12 месяцев 2016 год. В связи с этим, к организации не может быть применена процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, применительно к ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

С учетом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени обществом допущенные нарушения не устранены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

С учетом изложенных выше обстоятельств, определения суда в части представления сведений о фактическом местонахождении организации или о регистрации сведений об изменении адреса ответчиками не исполнены.

Доказательств, опровергающих доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом на государственную регистрацию, суду не представлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной на странице 40 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ВСО от 16.12.2010г., при установлении несоответствия сведений, содержащихся в государственном реестре, фактическому положению дел, регистрирующему органу следует обратиться к заявителю с требованием о внесении соответствующих изменений. Если заявитель не исполняет эти требования неоднократно, то можно говорить о неоднократном нарушении закона, которое может являться основанием для принудительной ликвидации по статье 61 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Федеральном законе №129-ФЗ, не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «МТС-АГРО» подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ»).

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации ООО «МТС-АГРО» суд возлагает на ФИО4

Сроки представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры определяются судом - 6 месяцев с момента после вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика - ООО «МТС-АГРО».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов.

Известить о ликвидации общества – Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО» находится в процессе ликвидации.

Возложить обязанности по ликвидации юридического лица на учредителя и руководителя Общества с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО» ФИО4.

Установить срок ликвидации юридического лица – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. С момента назначения ликвидатора передать ему полномочия по управлению делами предприятия.

Ликвидатору поместить в местной печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации). Публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд.

Ликвидатору юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидатору после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области и представить на утверждение арбитражному суду для завершения ликвидации указанного юридического лица.

В случае неисполнения обязанностей по ликвидации ООО «МТС-АГРО» выдать исполнительный лист на принудительное исполнение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТС-АГРО» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Е.В. Шкунова