Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-104187/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104187/2021
17 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи КузнецоваМ.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОЕКТОВ" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: Временный управляющий АО "Ленпромтранспроект" ФИО2 (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 55)

о взыскании 1 300 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 17.05.2022г.)

- от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 09.01.2023г.)

- от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Акционерное общество «Ленпромтранспроект» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» (далее – ответчик, учреждение) о расторжении государственного контракта №11/20 от 17.02.2020г. и взыскании 11 300 000руб. стоимости выполненных работ.

Учреждение возражало относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на истечение срока действия контракта и отсутствие лимита финансирования на 2021 год, в связи с чем отказ учреждения от приемки оплаты работ в размере 11 300 000руб. мотивирован и обоснован.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения и указав, что отсутствие лимитов финансирования на 2021 год не освобождает заказчика от обязанности оплатить полученный результат работ, в отношении которого у заказчика отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству.

Определением суда от 17 января 2022 года ответчиком – учреждением заявлен встречный иск о взыскании с общества 1 005 605 руб. 83 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по контракту.

Временным управляющим АО «ЛПТП» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, ссылаясь на Определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021г. по делу №А56-68929/2021, согласно которому в отношении АО «Ленпромтранспроект» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021г., резолютивная часть которого объявлена 19.11.2021г., в отношении АО «Ленпромтранспроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022г. Определение суда от 19.11.2021г. в части утверждения временным управляющим должника ФИО5 отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 06 апреля 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о рассмотрении вопроса об утверждении временного управляющего АО «Ленпромтранспроект» по делу о банкротстве «Ленпромтранспроект» в деле №А56-68929/2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022г. по делу №А56-68929/2021 временным управляющим АО «Ленпромтранспроект» утвержден ФИО2, в связи с чем временный управляющий АО «Ленпромтранспроект» ФИО5 исключен из числа третьих лиц по настоящему делу и третьим лицом привлечен временный управляющий АО «Ленпромтранспроект» ФИО2.

Временный управляющий АО «Ленпромтранспроект» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию истца.

Протокольным определением от 12.12.2022г. производство по настоящему делу возобновлено.


Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

17.02.2020 года между Акционерным обществом «Ленпромтранспроект» (далее Подрядчик, AO «ЛПТП›) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» (далее — Заказчик) был заключен государственный контракт от 17.02.2020 № 11/20 на выполнение работ по корректировке проектной, сметной и рабочей документации объекта: «Транспортная инфраструктура и сопутствующие инженерные сети и сооружения в производственной зоне «Ржевка» - улица Коммуны участок от ул. Бокситогорской до продолжения проспекта Маршала Блюхера» (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1 Контракта стоимость работ составляет 11 300 000 (одиннадцать миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.3. Контракта Заказчик в течение 30 календарных дней со дня получения результатов Работ (согласно пункту 5.2) проверяет комплектность документации и соответствие документации Заданию на разработку проекта (Приложение № 1) и иным исходным данным, проводит экспертизу результатов работ по Контракту, предусмотренную п. 4.2.7 Контракта, и при отсутствии замечаний подписывает и передает один экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ обратно Подрядчику.

Согласно п. 3.4. Контракта Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 3.7. Контракта в случае выявления Заказчиком несоответствие сведений об объемах, содержании и стоимости Работ в Акте приемки выполненных работ фактически выполненным работам и их стоимости, определенной настоящим Контрактом, Заказчик в течение 30 календарных дней уведомляет об этом Подрядчика и не принимает документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений.

AO «ЛПТП» направило письмом № 0825/ППO от 04.08.2021 акт сдачи- приемки выполненных работ от 04.08.2021 № 51 счет, счет-фактуру с просьбой произвести оплату выполненных работ.

В адрес Подрядчика поступило уведомление от Заказчика N- Исх-842/21 от 31.08.2021 с отказом в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ и оплате работ, выполненных по Контракту.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вне зависимости от сложившейся структуры правоотношений по Договору, заявляя требование к ответчику о расторжении Договора, истец должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес заказчика было направлена претензию № 37-П от 09.09.2021.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, вышеуказанные доказательства, оцененные судом первой инстанции по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в данном случае является достаточным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит однозначно выраженную волю истца, направленную на прекращение правоотношений сторон в рамках договора.

С учетом установленных, обстоятельств по спору, суд приходит к выводу, о существенном нарушении договора ответчиком и наличии оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так

и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что Истец неоднократно передавал Ответчику результат фактически выполненных работ по Контракту, ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» необоснованно уклонялось от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, направляя в адрес АО «ЛПТП» немотивированные отказы в приемке работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещение об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717ГКРФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N.° 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда)).

Таким образом, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление являются недостоверными, не соответствуют действительности и имеющимся в деле доказательствам.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме


Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.2. настоящего Контракта Срок выполнения и сдачи работ Заказчику определяется Сторонами в Календарном плане-графике, который является неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 3 к Контракту). Срок окончания выполнения работ - не позднее 30 ноября 2020 года.

AO «ЛПТП» направило письмом № 0825/ППO от 04.08.2021 акт сдачи- приемки выполненных работ от 04.08.2021 № 51 счет, счет-фактуру с просьбой произвести оплату выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) пунктом 6.5 Контракта установлена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Расчет пени произведен с учетом выполнения Подрядчиком работ по Контракту и сдачи их Заказчику с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

По состоянию на 04.08.2021г. размер пени, подлежащей начислению в связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, составляет 1 005 605 руб. 83 коп. руб.

Доводы ответчика озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований

или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд полагает, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт №11/20 от 17.02.2020г., заключенный между АО «Ленпромтранспроект» и СПб ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов».

Взыскать с СПб ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» в пользу АО «Ленпромтранспроект» 11 300 000руб. задолженности и 79 500руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с СПб ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» в доход Федерального бюджета 6 000руб. госпошлины.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Ленпромтранспроект» в пользу СПб ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» 1 005 605руб. 83коп. неустойки.

Взыскать с АО «Ленпромтранспроект» в доход Федерального бюджета 23 056руб. госпошлины.

3. В результате зачета: Взыскать с с СПб ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» в пользу АО «Ленпромтранспроект» 10 373 894руб. 17коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.