Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А60-31182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31182/2017
20 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31182/2017

по иску Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) (ИНН 9909418056)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Уралкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 418 382 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №5 от 03.10.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1 418 382 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 15.04.2010 № 3825/1.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебными актами по делу № А60-34597/2012 установлено, что между ООО Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» (кредитор) и ООО "Строительная компания Уралкомплект" (заемщик) 15.04.2010 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., который заемщик был обязан возвратить в срок до 16.04.2012, с уплатой процентов по ставке, согласованной сторонами в размере 20% годовых (п. 1, 7,9).

Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил, перечислив ответчику 1500000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также платежным поручением № 1151 от 15.04.2010.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита в размере 1499128 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 16 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по уплате процентов в сумме 171440 руб. 82 коп.

Решением от 21.12.2012 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Уралкомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" взыскано 2015109 руб. 38 коп., в том числе: 1499128 руб. 10коп. основного долга, 171440 руб. 82 коп. процентов, 245758 руб. 70 коп. неустойки, 98781 руб. 75 коп. пени.

08.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «УИК-Банк» и Pandora Consulting LS (Пандора Консалтинг ЛС) заключен договор №2016-1510/25-11 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору от 15.04.2010 № 3825/1 в полном объеме перешло к истцу – Пандора Консалтинг ЛС.

В силу п. 1.3 договора уступки прав требования от 18.10.2016 права требования переходят к цессионарию от цедента только после оплаты их в полном объеме. На дату заключения договора цессионарий полностью оплатил уступаемые права требования.

Определением от 13.02.2017 судом произведена замена взыскателя по делу №А60-34597/2012 с общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника – Пандора Консалтинг ЛС.

В связи с этим, указывая на то, что обязательство по возврату кредита ответчиком до сих по не исполнено истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика процентов согласно п. 9 договора из расчета 20% (процентов) годовых в сумме 1 418 382 руб. 34 коп. за период с 14.09.2012 по 07.06.2017.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика 1 418 382 руб. 34 коп. процентов законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 27184 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УРАЛКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) (ИНН <***>) 1 418 382 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 34 коп. процентов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УРАЛКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27184 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.Н. Смагин