Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А76-35217/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35217/2022
03 марта 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309745208900010, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Высота». ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 310 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представителя по доверенности от 01.05.2022 сроком на 3 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4- представителя по доверенности № 7 от 10.01.2023, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 309745208900010, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Высота». ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке груза в размере 1 310 600 руб.

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, письменный отзыв не представил.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами спора в течение длительного времени сложились отношения по оказанию ответчику услуг по погрузке, выгрузке, транспортировке груза в отсутствие согласованного и подписанного ими договора.

По факту оказания услуг перевозки сторонами подписывались акты оказанных услуг (выполненных работ) от 04.01.2022 № 1, от 05.01.2022 № 2, от 07.01.2022 № 3, от 09.01.2022 № 4, от 10.01.2022 № 6, от 10.01.2022 № 7, от 11.01.2022 № 8, от 12.01.2022 № 12, от 12.01.2022 № 13, от 13.01.2022 № 14, от 14.01.2022 № 15, от 15.01.2022 № 16, от 17.01.2022№ 19, от 19.01.2022 № 20, от 17.01.2022 № 21, от 19.01.2022 № 22, от 21.01.2022 № 28, от 22.01.2022 № 29, от 24.01.2022 № 30, от 25.01.2022 № 31, от 26.01.2022 № 32, от 26.01.2022 № 33, от 26.01.2022 № 34, от 28.01.2022 № 40, от 31.01.2022 № 41, от 02.02.2022 № 42, от 04.02.2022 № 46, от 03.02.2022 № 47, от 07.02.2022 от 48, от 09.02.2022 № 58, от 01.11.2021 № 624, от 01.11.2021 № 625, от 02.11.2021 № 628, от 03.11.2021 № 629, от 03.11.2021 № 630, от 04.11.2021 № 631, от 04.11.2021 № 633, от 04.11.2021 № 634, от 02.11.2021 № 636, от 03.11.2021 № 637, от 04.11.2021 № 638, от 05.11.2021 № 639, от 06.11.2021 № 640, от 07.11.2021 № 641, от 05.11.2021 № 642, от 06.11.2021 № 643, от 07.11.2021 № 644, от 05.11.2021 № 645, от 08.11.2021 № 649, от 08.11.2021 № 650, от 09.11.2021 № 652, от 09.11.2021 № 653, от 09.11.2021 № 654, от 10.11.2021 № 655, от 10.11.2021 № 657, от 09.11.2021 № 661, от 10.11.2021 № 662, от 11.11.2021 № 663, от 11.11.2021 № 666, от 08.11.2021 № 667, от 12.11.2021 № 668, от 12.11.2021 № 669, от 12.11.2021 № 670, от 13.11.2021 № 671, от 14.11.2021 № 672, от 15.11.2021 № 673, от 15.11.2021 № 674, от 16.11.2021 № 676, от 17.11.2021 № 677, от 16.11.2021 № 678, от 17.11.2021 № 679, от 17.11.2021 № 680, от 18.11.2021 № 682, от 18.11.2021 № 683, от 19.11.2021 № 684, от 20.11.2021 № 685, от 19.11.2021 № 686, от 20.11.2021 № 687, от 19.11.2021 № 688, от 20.11.2021 № 689, от 21.11.2021 № 690, от 19.11.2021 № 691, от 20.11.2021 № 692, от 21.11.2021 № 693, от 22.11.2021 № 694, от 22.11.2021 № 695, от 23.11.2021 № 699, от 24.11.2021 № 700, от 24.11.2021 № 701, от 24.11.2021 № 702, от 25.11.2021 № 704, от 25.11.2021 № 705, от 26.11.2021 № 708, от 27.11.2021 № 709, от 29.11.2021 № 710, от 28.11.2021 № 711, от 30.11.2021 № 713, от 01.12.2021 № 714, от 30.11.2021 № 715, от 01.12.2021 № 716, от 02.12.2021 № 717, от 02.12.2021 № 718, от 03.12.2021 № 721, от 03.12.2021 № 722, от 06.12.2021 № 725, от 07.12.2021 № 726, от 08.12.2021 № 727, от 08.12.2021 № 728, от 06.12.2021 № 729, от 07.12.2021 № 730, от 09.12.2021 № 731, от 10.12.2021 № 732, от 12.12.2021 № 733, от 10.12.2021 № 734, от 10.12.2021 № 735, от 13.12.2021 № 737, от 14.12.2021 № 739, от 15.12.2021 № 740, от 14.12.2021 №741, от 15.12.2021 № 742, от 16.12.2021 № 747, от 17.12.2021 № 748, от 18.12.2021 № 749, от 19.12.2021 № 750, от 20.12.2021 № 751, от 20.12.2021 № 752, от 21.12.2021 № 755, от 22.12.2021 № 756, от 21.12.2021 № 757, от 22.12.2021 № 758, от 21.12.2021 № 759, от 22.12.2021 № 760, от 23.12.2021 № 764, от 24.12.2021 № 765, от 28.12.2021 № 767, от 30.12.2021 № 768 (л.д. 13-115), которые подписаны ответчиком и скреплены оттиском его печати.

Претензий по качеству, срокам оказания услуг по перевозке груза ответчик не предъявлял.

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика требование с просьбой о погашении задолженности (л.д. 6). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг загрузке, выгрузке и перевозки.

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в договорах-заявках, не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как подписание договоров не входит в круг его должностных обязанностей, либо его подписи сфальсифицированы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принадлежность ответчику печати, оттиск которой проставлен на актах выполненных работ (оказанных услуг), не оспаривается, доказательств незаконного выбытия и использования печати в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 1 310 600 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309745208900010, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Высота». ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309745208900010, г. Челябинск, задолженность в размере 1 310 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Высота». ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 26 106 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева