Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А23-9435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9435/2022
09 декабря 2022 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 248002, <...>,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, 105066, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Военной прокуратуры Калужского гарнизона, 248017, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2, на основании доверенности от 23.12.2021 №Д-231-86, диплома о высшем образовании, паспорта; представителя ФИО3, на основании доверенности от 26.10.2022 №Д-232-49, паспорта;

от заинтересованного лица - представителя ФИО4, на основании доверенности от 03.06.2022 №115/2/1юр, диплома о высшем образовании, паспорта;

от третьего лица - помощника прокурора Лапина Н.В., на основании удостоверения;

У С Т А Н О В И Л:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Приокское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Военная прокуратура Калужского гарнизона (далее - военная прокуратура).

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель военной прокуратуры просил удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено следующее.

На основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017№140 "Об организации прокурорского надз0ора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" заместителем военного прокурора Калужского гарнизона 18.11.2021 принято решение №308 о проведении проверки в жилищно-коммунальной службе №2 (г.Калуга) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО).

К проведению проверки был привлечен специалист в сфере экологического, технологического и энергетического надзора.

Военной прокуратурой совместно с привлеченным специалистом Приокского управления Ростехнадзора 19.11.2021 проведена проверка исполнения должностными лицами жилищно-коммунальной службы №2 (г.Калуга) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО) требований жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации объекта теплового хозяйства - котельной (инв. №30113), расположенного по адресу: <...>.

По итогам проведения проверки привлеченным специалистом Приокского управления Ростехнадзора составлена справка №73/14-ГС-К от 19.11.2021, в которой отражено, что при проведении 19.11.2021 проверки сети газопотребления, находящейся по адресу <...> выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- не проведено техническое диагностирование газопроводов и газового оборудования котельной (отсутствует техническая документация на объекте, срок эксплуатации превышает 20 лет), что не позволяет определить предельные сроки и возможность дальнейшей эксплуатации объекта - нарушение пункта 76 Технического регламента о безопасности сетей и газораспределения и газопотребления №870 от 29.10.2010,

- не проведена приемка по завершении строительных и монтажных работ по техническому перевооружению объекта - реконструкции узла учета газа котельной - нарушение пунктов 88, 92 Технического регламента о безопасности сетей и газораспределения и газопотребления №870 от 29.10.2010.

Уведомлением от 03.12.2021 №4/6980 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России сообщено о необходимости явиться 08.12.2021 в 17.00 час. для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заместителем военного прокурора 08.12.2021, в присутствии представителя учреждения, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Копия постановления получена представителем учреждения по доверенности в день его составления.

В постановлении указано о направлении настоящего постановления в Приокское управление Ростехнадзора для рассмотрения.

Определением Приокского управления Ростехнадзора от 27.10.2022 определено передать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2021 и материалы дела по подведомственности в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения является изготовитель, исполнитель или продавец продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пунктам 12-13 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 №607, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" для защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества физических и (или) юридических лиц, государственного и (или) муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, а также для обеспечения энергетической эффективности, принят Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Технический регламент от 29.10.2010 №870).

Согласно пункту 76 Технического регламента от 29.10.2010 №870 продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств. Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование. Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.

Пунктом 88 Технического регламента от 29.10.2010 №870 установлено, что оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующих формах:

а) при проектировании (включая инженерные изыскания) сетей газораспределения и газопотребления - экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

б) при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления - приемка сетей газораспределения и газопотребления;

в) при строительстве, эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущий ремонт), реконструкции, капитальном ремонте, монтаже, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления - государственный контроль (надзор).

В силу пункта 92 Технического регламента от 29.10.2010 №870 приемка сети газораспределения после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ. Приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования.

Из материалов дела следует, что специалистом Приокского управления Ростехнадзора 19.11.2021 при проведения проверки сети газопровода, находящейся по адресу <...> выявлено, что учреждением при осуществлении деятельности по эксплуатации сети газопровода не проведено техническое диагностирование газопроводов и газового оборудования котельной и не проведена приемка по завершению строительных и монтажных работ по техническому перевооружению объекта - реконструкции узла учета газа котельной, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет один год.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления ВС РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что допущенные учреждением нарушения обнаружены в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой с участием специалиста Приокского управления Ростехнадзора 19.11.2021.

Настоящее заявление о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП поступило в Арбитражный суд Калужской области только 28.10.2022.

Определением суда от 07.11.2022 заявление было оставлено без движения ввиду того, что оно подано неуполномоченным лицом, с нарушением требований установленных статьей 125, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для устранения нарушений установлен до 11.11.2022.

В установленный срок нарушения устранены не были.

Документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения представлены в суд 17.11.2022.

Определением суда от 18.11.2022 дело принято к производству и назначено судебное заседание с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и представления ими отзывов.

В соответствии с частью 1 статьи 23.33 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, Приокское управление Ростехнадзора было вправе рассмотреть дело самостоятельно, не передавая его в арбитражный суд, в целях соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Фактически данное дело возбуждено 19.11.2021 и передано Приокским управлением Ростехнадзора в суд только спустя более 10 месяцев. При этом, заявление было оформлено с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Годичный срок давности привлечения учреждения к административной ответственности подлежит исчислению с 20.11.2021, следовательно, предельным сроком привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в рассматриваемом деле является - 20.11.2022.

В судебном заседании представители Приокского управления Ростехнадзора и военной прокуратуры подтвердили, что срок давности привлечения к ответственности истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении одного года от даты совершения (обнаружения) по делам о техническом регулировании.

Согласно разъяснениям Верховного судда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.06.2015 №302-АД14-4931, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021), в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2022, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003 учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что сроки давности привлечения учреждения по данному событию на момент рассмотрения дела судом истекли, что исключает возможность назначения административного наказания по данному событию и установлению виновности учреждения в его совершении.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья



И.А. Кретова