Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А45-15456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15456/2019
г. Новосибирск
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тор» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод БНК» (ИНН <***>), г. Пермь

о взыскании задолженности в размере 166 159 рублей 27 копеек, неустойки за период с 28.12.2018 по 19.04.2019 в размере 14 598 рублей 60 копеек и далее по дату исполнения денежных обязательств из расчета 0,1 % от суммы долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тор» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод БНК» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 166 159 рублей 27 копеек, неустойки за период с 28.12.2018 по 19.04.2019 в размере 14 598 рублей 60 копеек и далее по дату исполнения денежных обязательств из расчета 0,1 % от суммы долга.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ЕКВ2311018/ОП29, в соответствии с пунктом 1.2 которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в счетах и (или) спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.1 договора поставки покупатель предоставляет поставщику письменную или устную заявку на поставку продукции (товар), на основании которой оформляются счета и (или) спецификации к настоящему договору.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 166 159 рублей 27 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 196/000829 от 28.11.2018 на сумму 35 000 рублей, № 196/000888 от 06.12.2018 на сумму 6 750 рублей, № 196/000908 от 07.12.2018 на сумму 2 888 рублей, № 196/001310 от 21.12.2018 на сумму 34 963 рубля 22 копейки, № 196/001350 от 24.12.2018 на сумму 31 308 рублей 20 копеек, № 196/001352 от 24.12.2018 на сумму 24 296 рублей, № 196/000067 от 11.01.2019 на сумму 4 521 рубль 60 копеек, № 196/000441 от 24.01.2019 на сумму 5 227 рублей 85 копеек, № 196/000492 от 25.01.2019 на сумму 4 400 рублей, № 196/000737 от 01.02.2019 на сумму 16 804 рубля 40 копеек.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в представленных универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4.3 договора поставки покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 166 159 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

25.03.2019 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 25.03.2019 об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 166 159 рублей 27 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемой продукции покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки. Покупатель обязан оплатить пени на основании предъявленной поставщиком претензии.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.12.2018 по 19.04.2019 в размере 14 598 рублей 60 копеек и далее по дату исполнения денежных обязательств из расчета 0,1 % от суммы долга.

Проверив расчет неустойки истца, арбитражный суд находит его арифметически неверным, поскольку при расчете истец не учитывает, что в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть период оплаты товара в 30 календарных дней начинается на следующий день после поставки товара, а согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в силу.

По расчету арбитражного суда размер неустойки составляет 14 328 рублей 76 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 166 159 рублей 27 копеек, неустойки за период с 29.12.2018 по 19.04.2019 в размере 14 328 рублей 76 копеек, с 20.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 166 159 рублей 27 копеек в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод БНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тор» задолженность в размере 166 159 рублей 27 копеек, неустойку за период с 29.12.2018 по 19.04.2019 в размере 14 328 рублей 76 копеек, с 20.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 166 159 рублей 27 копеек в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6413 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова