Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А45-41170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41170/2017
г. Новосибирск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных   Трестов   –    Новосибирск» (ОГРН <***>),

г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Окшин Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 143697,40 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 03.05.2018);

от ответчика: не явился (извещен),


Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» (далее – истец, ООО «ДОСТ-Н») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Окшин Плюс» (далее – ответчик, ООО «Окшин Плюс») о взыскании 109050,32 руб. задолженности за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг, 34647,08 руб. законной неустойки за период с 11.02.2014 по 31.12.2016.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

10.02.2012 собственниками многоквартирного жилого дома № 13 по Вокзальной магистрали в г. Новосибирске проведено общее собрание и по результатам которого были прияты следующие решения: выбрать управляющую организацию ООО «Локомотив».

Учредителями ООО «Локомотив» и ООО «ДОСТ-Н» было принято решение о реорганизации ООО «Локомотив» в форме присоединения к ООО «ДОСТ-Н», после чего в августе 2012 года было подано заявление по утвержденной форме в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области.

Так единственным участником ООО «Локомотив» и ООО «ДОСТ-Н», ООО «ЖКХ-Инвест» были приняты решение № 1 от 23.07.2012 и решение № 5/1 от 24.07.2012 о реорганизации.

Так 05.12.2012 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Локомотив» путем реорганизации в форме присоединения.

Право управления домом № 18 по пр. Димитрова, было передано ООО «ДОСТ-Н».

ООО «Окшин плюс» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в вышеуказанном многоквартирном жилом доме общей площадью 118,8 м.кв., что усматривается из выписки из ЕГРП.

Согласно действующему законодательству собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, ответчик свои обязательства, возникшие в силу закона, по оплате оказываемых услуг и работ не выполняет. С 16.01.2014 по 31.12.2016 задолженность должника перед ООО «ДОСТ-Н» составляет 109050,32 руб.

В претензионном порядке ООО «ДОСТ-Н» пыталось решить данную проблему, и периодически извещала (уведомляла) ответчика о возникшей задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2014 по 31.12.2016 в размере 34647,08 руб.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 209, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещение в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6177-АД/14 и на основании статей 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Истец   свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказываемых услуг и работ не выполняет, задолженность за период с 16.01.2014 по 31.12.2016 составляет 109050,32 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 109050,32 руб. задолженности за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг за период с 16.01.2014 по 31.12.2016 основано на законе, подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению.

            Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуг, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 11.02.2014 по 31.12.2016 составляет 34647,08 руб. и полежит взысканию с ответчика.   Расчёт неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окшин Плюс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» (ОГРН <***>) 109050,32 руб. задолженности за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг, 34647,08 руб. законной неустойки за период с 11.02.2014 по 31.12.2016, 5311 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

С.Ф. Шевченко