Решение от 22 августа 2020 г. по делу № А26-12771/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12771/2019
г. Петрозаводск
22 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2019) - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) администрации Пудожского муниципального района (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» о взыскании 1 433 470 руб. 90 коп., в том числе 420 031 руб. задолженности по арендной плате с 24.06.2013 по 31.12.2019 и 1 013 439 руб. 90 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с 17.08.2011 по 07.09.2016.

В обоснование иска в уточненной редакции истец ссылается на следующие обстоятельства:

Между администрацией (арендодатель) и ООО «Мега» (арендатор) заключен договор № 581 от 01.06.2007 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> под размещение открытого рынка, по условиям которого арендатор ежемесячно до 5 числа текущего месяца вносит арендную плату, которая рассчитывается согласно приложению № 2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу № А26-9235/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией Пудожского городского поселения и ООО «Мега», по условиям которого администрация Пудожского городского поселения признает фактическое владение ООО «Мега» земельным участком с кадастровым номером 10:15:0010104:46 на праве аренды на условиях, определенных договором аренды земельного участка № 581 от 01.06.2007, а ООО «Мега» подтверждает владение данным земельным участком на праве аренды на условиях, определенных договором аренды земельного участка № 581 от 01.06.2007, стороны обязались в месячный срок с момента вступления в силу соглашения привести договор аренды земельного участка № 581 от 01.06.2007 в соответствии с требованиями действующего законодательства путем заключения дополнительного соглашения.

Администрация Пудожского городского поселения и ООО «Мега» заключили дополнительное соглашение от 31.07.2015 к договору № 581 от 01.06.2007, согласовав предметом аренды земельный участок с кадастровым номером 10:15:0010104:46 площадью 1 797 кв.м., приложением № 1 – расчет арендной платы.

Так же администрация указывает, что ООО «Мега» в отсутствие заключенного договора аренды осуществляло фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 10:15:0010104:103 (ранее - 10:15:010104:48), что подтверждено решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам № А26-1688/2011, № А26-6644/2011.

Во исполнение решения суда в рамках исполнительного производства ООО «Мега» возвратило земельный участок администрации по акту приема-передачи от 07.09.2016.

В уточненной редакции требования администрация просит взыскать с ответчика 420 031 руб. задолженности по арендной плате по договору № 581 от 01.06.2007 за период с 24.06.2013 по 31.12.2019 и 1 013 439 руб. 90 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 10:15:0010104:103 за период с 17.08.2011 по 07.09.2016.

В возражениях на иск и пояснениях ответчик с требованиями не согласен; указывает, что поскольку с 01.01.2016 полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация не является стороной арендных отношений и иск предъявлен ненадлежащим истцом; считает, что нарушен установленный законом порядок формирования и предоставления земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды; указывает, что в соответствии с договором № 581 от 01.06.2007 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2015 ООО «Мега» вносило и продолжает вносить арендную плату по реквизитам, указанным в договоре, задолженность отсутствует; с 16.08.2011 земельным участком с кадастровым номером 10:15:010104:48 ООО «Мега» не пользовалось, 23.01.2012 данный земельный участок снят с кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером 10:15:0010104:103 был поставлен на кадастровый учет 04.08.2014 и выставлен администрацией на торги, ООО «Мега» не пользовалось данным земельным участком, не располагало на нем свои объекты и основания для взыскание платы за пользование данным участком отсутствуют.

Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

В отзыве третье лицо, министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – министерство), считает, что требования подлежат удовлетворению; указывает, что несмотря на переход полномочий по распоряжению земельными участками с 01.01.2016 к министерству, администрация выступала ранее и выступает после 01.01.2016 получателем и администратором доходов местного бюджета, куда поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, и как получатель средств по договорам аренды обладает полномочиями по взысканию платы за пользование земельными участками.

В отношении требования в уточненной редакции суд приходит к следующим выводам.

В единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2020 внесены сведения о ликвидации администрации Пудожского городского поселения.

Согласно уставу муниципального образования «Пудожское городское поселение» в редакции решения Совета муниципального образования Пудожского городского поселения № 53 от 18.04.2018 (размещен на сайте Пудожского муниципального района https://pudogadm.ru/poseleniya/173719591/9188689215/), в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация Пудожского городского поселения (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) не образуется. Исполнение полномочий местной администрации Пудожского городского поселения возлагается на местную администрацию Пудожского муниципального района (статья 12 устава).

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01.01.2016 органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положению о министерстве, утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, министерство осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена.

При этом в статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что получателем доходов по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, является орган местного самоуправления соответствующего городского округа по нормативу 100%.

Администрация представила в материалы дела соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенное с министерством, в силу которого администрация как главный администратор доходов бюджета Пудожского муниципального района и Пудожского городского поселения осуществляет администрирование неналоговых доходов, получаемых в виде доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах Пудожского городского поселения, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей, взыскание в судебном порядке задолженности по платежам, предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами.

Из отзыва министерства следует, что спора между администрацией и министерством о том, кто является уполномоченным лицом на получение денежных средств за пользование земельными участками по договору аренды, не имеется.

При таких обстоятельствах администрация является надлежащим истцом по требованиям в уточненной редакции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору аренды надлежащим образом, односторонний отказ арендатора от внесения платы за пользование имуществом (арендной платы) не допускается.

При доказанности факта пользования земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды с правообладателем земельного участка и без внесения платы за его пользование на стороне пользователя образуется неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Истец в уточненной редакции требования просить взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды 581 от 01.06.2007 за период с 24.06.2013 по 31.12.2019 и неосновательно сбереженную плату за пользование земельным участком за период с 17.08.2011 по 07.09.2016.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по двум требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец представил акт от 07.09.2016 передачи земельного участка с кадастровым номером 10:15:010104:48 от ООО «Мега» администрации, подписанный представителями сторон, плата за фактическое пользование земельным участком начислена администрацией по 07.09.2016.

Таким образом, на момент возврата земельного участка (07.06.2016) администрации уже было известно о нарушении своего права – неполучении соответствующей платы и с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о ее взыскании.

На момент обращения с иском в суд (24.12.2019) срок исковой давности по требованию о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 17.08.2011 по 07.09.2016 истек.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование администрации о взыскании 1 013 439 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежит.

По договору аренды 581 от 01.06.2007 о невыполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы арендодатель (получатель арендной платы) должен был узнать после наступления установленного договором срока внесения арендной платы – ежемесячно с 5 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора № 581 от 01.06.2007).

За рассматриваемый период с 24.06.2013 по 31.12.2019 на момент обращения с иском в суд (24.12.2019) не истек срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы с января 2017 года по декабрь 2019 года (включительно).

По требованию о взыскании задолженности по арендной плате за предыдущие периоды срок исковой давности истек.

Доводы истца о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) – подписание актов сверки расчетов, суд отклоняет, поскольку сверка расчета задолженности проводилась сторонами по предложению суда в ходе рассмотрения настоящего спора, то есть после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до января 2017 года.

При этом согласно пункту 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Более того, по результатам сверки ответчик долг не признавал (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), считал неверным распределение администрацией поступивших платежей.

Таким образом, требование о взыскание арендных платежей за период до января 2017 года удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно расчету истца с января 2017 года по декабрь 2019 года размер начисленных арендных платежей составляет 354 915 руб., от ответчика за указанный период поступили платежи в размере 280 202 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что представленные ответчиком платежные документы с указанием в назначении платежа оплаты по договору арены учтены администрацией в расчете за указанный период, что соответствует пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которому в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Наличие оснований для учета платежей, внесенных платежными документами, в которых указано иное назначение платежа, и учтенных администрацией в счет обязательств ООО «Мега» согласно указанному назначению платежа (оплата по мировому соглашению, обязательства ООО «Мега» по которому подтвердил ответчик), ответчик не обосновал, доказательств обращения к администрации с заявлениями о зачете соответствующих платежей в счет исполнения рассматриваемых обязательств, заключения соглашений о зачете конкретных платежей не представил.

При таких обстоятельствах задолженность ООО «Мега» по арендной плате за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, заявленная в пределах срока исковой давности, составляет 74 712 руб. 50 коп.

Поскольку доказательств погашения данной задолженности ответчик не представил, суд удовлетворяет требование в части взыскания 74 712 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с января 2017 года по декабрь 2019 года (включительно).

Судебные расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 74 712 руб. 50 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега» в доход федерального бюджета 1 425 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Ильющенко О.В.