Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-1997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-1997/23-108-13
г. Москва
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (663319, Красноярский край, Норильск город, Нансена улица, 60, 71, ОГРН: 1122457001590, дата присвоения ОГРН: 09.06.2012, ИНН: 2457073770)

к АО «Темелташ иншаат санайи ве тиджарет аноним ширкети» (127299, г.Москва, ул. Б. Академическая, д.4, оф. 1а)

о взыскании денежных средств в размере 7 560 000 руб., полученных по договору поставки с обременением № 15/09-1 от 24.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по дату возврата денежных средств;

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: Шеина Е.А. дов.б/н от 22.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (далее ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Акционерному обществу «Темелташ иншаат санайи ве тиджарет аноним ширкети» (далее АО «Темелташ», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 560 000 руб., полученных по договору поставки с обременением № 15/09-1 от 24.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по дату возврата денежных средств.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.


Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2021 по делу № А33-31805/2020 ООО «Стройтехнология» (ОГРН 1122457001590, ИНН 2457073770, адрес: 663319, Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, д. 60, кв. 71) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Елена Александровна.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

24.09.2018 между Филиалом АО «Темелташ» (Продавец) и ООО «СтройТехнология» (Покупатель) заключен договор поставки с обременением № 15/091 (далее договор поставки).

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя Машину бурильную для землеройных работ модели Casagrande B250 (заводской номер рамы 250UU0288, 2011 г.) со всеми необходимыми частями для работы.

Общая сумма договора составила 11 800 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора поставки, поставка Товара осуществляется путем выборки (самовывозом) Товара Покупателем со склада Поставщика. Покупатель имеет право привлечь для перевозки Товара транспортную компанию по своему выбору. Подготовка Товара к перевозке и его погрузка на транспорт Покупателя осуществляется силами Покупателя.

Пунктом 2.3. договора поставки, утвержден график платежей, первый платеж в размере 7 080 000 руб., включая НДС 1 080 000 руб., производится не позднее 26.09.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца; второй платеж производится согласно выставленному счету филиала АО «Темелташ» на сумму 4 720 000 руб., включая НДС в сумме 720 000 руб. Согласно следующему графику: 01.01.2019- 1 180 000 руб., включая НДС 01.02.2019 - 1 180 000 руб., включая НДС 01.03.2019- 1 180 000 руб., включая НДС 01.04.2019 - 1 180 000 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки вывоз Товара со склада Продавца должен быть осуществлен Покупателем или привлеченными третьими лицами в


течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления Продавца о готовности Товара к перевозке и подписания Акта приема-передачи.

Согласно п. 3.2. договора поставки приемка Товара по количеству и качеству производится по факту отгрузки Товара в присутствии уполномоченных представителей обеих сторон, о чем составляется Акт приема-передачи, составленный в 2 экземплярах по одному для каждой из сторон.

Датой поставки Товара считается дата подписания Акта приема-передачи не позднее 02.04.2019 (п. 3.3 договора поставки).

В соответствии с п. 3.4. договора поставки, Продавец обязуется передать Покупателю на Товар документы для постановки ТС в органах Гостехнадзора после получения денежных средств на расчетный счет Продавца согласно пункту 2.3, если срок поставки не выполнен, Продавец обязан вернуть денежные средства в срок 31.12.2019.

Требования Истца основаны на том что, ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" по договору поставки перечислило продавцу 7 560 000 руб. по платежным поручениям от 26.09.2018, 28.09.2018, 01.02.2019, при этом, товар не передан, акт приема-передачи не подписан.

Истец считает, что поставка не осуществлена, в связи с чем, АО «Темелташ» в срок до 31.12.2019 обязано было вернуть ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" перечисленные по договору денежные средства в размере 7 560 000 руб. в соответствии п. 3.4 договора поставки.

Денежные средства до настоящего времени не возращены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Из позиции ответчика следует, что 24.09.2018 между сторонами было заключено два договора - договор поставки с обременением № 15/09-1 (договор поставки) и договор аренды № 03/18ТТ аренда техники (далее договор аренды).

Актом приёма-передачи от 26.09.2018 по указанным договорам была зафиксирована передача товара: Машина Бурильная для землеройных работ модель Casagrande B250 (СЕ 300769) и Роторная буровая установка BAUER BG24H (СВ 895560).

Срок передачи Casagrande B250 (СЕ 300769) по спорному договору поставки определён не позднее 02.04.2019.

Согласно п. 2.3. Договора поставки определен график платежей, в соответствии с которым до 01.01.2019, 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019 Продавец обязался ежемесячно в указанные периоды переводить на расчетный счет Покупателя денежные средства в размере 1 180 000 руб., включая НДС. В рамках исполнения обязательств, от истца 01.02.2019 поступил платеж на сумму 480 000 руб., иных поступлений не имелось, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2019 в результате неисполнения обязательств, у ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" перед Филиалом АО «Темелташ» сформировалась задолженность по договору поставки в размере 4 240 000 руб.

Согласно п. 4.1 Договора аренды, а также п. 3.1 Дополнительного соглашения определен размер платежей и порядок расчетов. В срок до 25.12.2018, Арендатор должен был выполнить платеж в размере 998 000 руб., при этом, денежные средства поступили на расчетный счет Арендодателя 10.01.2019. В дальнейшем, в соответствии с графиком платежей Арендатор должен был внести 25.01.2019, 25.02.2019, 25.03.2019, 25.04.2019, 25.05.2019, 25.06.2019 на расчетный счет Арендодателя ежемесячные платежи в размере 1 298 000 руб. В результате неисполнения обязательств по договору аренды, у ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" перед Филиалом АО «Темелташ» сформировалась задолженность по состоянию на 25.03.2020 в сумме 14 278 000 руб.

В связи с чем, АО «Темелташ» в адрес ООО «Строй Технология» направило досудебную претензию с заявлением о зачёте от 05.04.2020, где попросило вернуть технику, за счёт того, что денежные средства за Casagrande B250 были частично


выплачены, а также заявил о их зачёте и потребовал, кроме возврата техники, оплаты оставшейся суммы долга в размере 6 718 000 руб. (14 278 000 – 7 560 000) руб.

06.04.2020 указанная досудебная претензия с заявлением о зачёте была направлена ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" по трем адресам, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Также ответчик в обосновании своей позиции ссылается на то, что в августе 2020 года ответчик в г. Норильск направил своего сотрудника. Из объяснений указанного сотрудника в отделение отдела полиции МВД России по г. Норильску следует, что техника Casagrande и BAUER находятся возле территории «Кислородной станции» ПАО ГМК «Норильский Никель» завода «Надежда». При визуальном осмотре 22.08.2020 установлено, что техника находится в разукомплектованном состоянии, отсутствует блок управления, клапаны двигателя, ключ зажигания, а также свидетельство транспортного средства, техника находится в непригодном для транспортировки состоянии.

При этом, после обращения в полицию ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" укомплектовало указанную технику для транспортировки, вернуло свидетельство транспортного средства.

Таким образом, ответчик полагает, ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" конклюдентными действиями подтвердило зачёт, в связи с чем, доводы Истца о том, что машина Бурильная для землеройных работ модель Casagrande B250 (СЕ 300769) не передавалась – не состоятельны.

Также Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление требований о взыскании денежных средств в размере 7 560 000 руб., полученных по договору поставки с обременением № 15/09-1 от 24.09.2018., поскольку акт приема передачи подписан 26.09.2018, с исковым заявлением истец обратился 10.01.2023, то есть за истечением трех летнего срока.

Суд, рассмотрев предъявленные требования, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 между сторонами подписан двухсторонний акт приема-передачи по договору поставки с обременением № 15/09-1 от 24.09.2018.

При этом, в возражениях на отзыв, истец ссылается что представленный ответчиком в материалы дела акт приема-передачи от 26.09.2018 свидетельств о регистрации машин СВ 895560, СВ895563, СЕ300769 не содержит, ссылки на договор поставки не имеется.

Указанный довод истца судом отклоняется, как документально не подтвержденный, поскольку в акте приёма передачи указано наименование машины - Casagrande B250 ссылкой на номер свидетельства - СЕ 300769, подтверждающий идентификацию транспортного средства и наименование транспортного средства в Договоре поставки с обременением № 15/09-1.

Ссылка истца на то ,что Филиал АО «Темелташ» в срок до 31.12.2019 обязан был вернуть ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" перечисленные по договору денежные средства в размере 7 560 000 руб. в случае не поставки предмета договора, и, следовательно срок исковой давности не нарушен, судом отклоняется, поскольку срок поставки в п. 3.3 договора поставки определён не позднее 02.04.2019, при этом, поставка осуществлена 26.09.2018.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности, необходимо руководствоваться подписанным уполномоченным представителем ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" актом приема передачи техники от 26.09.2018.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что акт приема передачи подписан сторонами 26.09.2018, исковое заявление подано в суд согласно штампу канцелярии суда 10.01.2023, то трех летний срок на обращение с требованиями в суд пропущен.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истец надлежащими доказательствами не опроверг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств в размере 7 560 000 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 800 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд


апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова