Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А12-8254/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-8254/2019

«21» мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖОДАС ЭКСПОИМ" (140202, Московская Область, <...>, Литера М, Офис 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 500501001) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (404354, Волгоградская Область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 341301001) о взыскании по контракту № 11-К от 25.06.2015 задолженности в сумме 121702 руб., неустойки в сумме 36501,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках контракта № 11-К от 25.06.2015 г. в размере 121702 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.01.2016 г. по 06.03.2019 г. в размере 36501,47 руб., а далее по день фактической оплаты задолженности, в том числе в период принудительного исполнения судебного акта.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, просит в иске отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2015 г. между ГБУЗ "Котельниковская центральная районная больница" (заказчик) и ООО "ДЖОДАС ЭКСПОИМ" (поставщик) заключен контракт №№ 11-К на поставку лекарственного препарата.

В рамках заключенного контракта по товарной накладной № 1290/15 от 06.07.2017 г. на сумму 60851 руб., № 4007/15 от 09.12.2015 г. на сумму 60851 руб. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 121702 руб. Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.4.4 контракта стороны определили, что оплата стоимости поставляемого товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после подписания заказчиком акта приема-передачи (товарной накладной) по мере поступления денежных средств, но не позднее 31.12.2015 г.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стоимость поставленного истцом товара ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В письменном отзыве ответчик заявил о применении сроков исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

К спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв на исковое заявление суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По данному основанию, т.е. по п.9 ч.1 ст. 148 АПК и было оставлено исковое заявление ООО "ДЖОДАС ЭКСПОИМ" без рассмотрения в рамках дела № А12-39362/18, в связи с чем срок на предъявления исковых требований истек 28.02.2019 г.

Ссылка истца на тот факт, что рассмотрение дела длилось четыре месяца и, соответственно, в срок исковой давности не могут быть засчитаны четыре месяца не основаны на нормах права.

Как установлено в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями ООО "СПЕЦДОРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд 15.03.2019 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать (по заявлению ответчика применен срок исковой давности).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева