Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А70-9159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9159/2019
г. Тюмень
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГК Русойл»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон»

о взыскании пени в сумме 91 339,10 руб., штрафа в размере 11 642,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» (далее – истец, ООО «ГК Русойл») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (далее – ответчик, ООО «Югра-Неон») о взыскании пени в сумме 91 339,10 руб., штрафа в размере 11 642,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание протокольное определение суда от 31.05.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел оплату за поставленный товар несвоевременно. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет пени (договорная неустойка), а также штрафа.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между ООО «ГК Русойл» (Поставщик) и ООО «Югра-Неон» (Покупатель) был заключен Договор поставки №ГК-244/2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в счетах, универсальных передаточных документах либо в Спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.2 договора Покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с даты выписки универсального передаточного документа.

Сторонами подписан Универсальный передаточный документ от 15.01.2019 №1050

Таким образом, поставленный товар следовало оплатить в срок не позднее 29.01.2019.

Материалами дела подтверждено, что Поставщиком произведена поставка товара, указанного в Универсальном передаточном документе, а Покупатель выразил свое согласие в получении товара по цене, зафиксированной в первичном документе, соответственно, принял на себя обязательство по оплате полученного товара.

Договор поставки №ГК-244/2017 от 16.05.2017 не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок оплата товара ответчиком не произведена.

Оплата задолженности за поставленный товар в сумме 116 429,71 руб. произведена ответчиком на стадии рассмотрения настоящего спора, что подтверждается платежным поручением № 531 от 05.06.2019.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «ГК Русойл» просит суд взыскать с ответчика пени и штраф за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 116 429,71 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Универсальным передаточным документом.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар произведена ответчиком 05.06.2019, т.е. с нарушением срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.2 договора поставки.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 91 339,10 руб., начисленные на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 4.2. договора, а также штрафную санкцию в размере 11 642,97 руб. за нарушение срока оплаты более, чем 30 календарных дней, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.2. договора.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка, а также другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора поставки №ГК-244/2017 от 16.05.2017 предусмотрено, что за просрочку оплаты товаров ответчик уплачивает истцу пени в размере: при просрочке оплаты до 30 календарных дней - 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной пени за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты; при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня - 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Возражений относительно представленного истцом расчета пени (неустойки) от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку у суда, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», отсутствуют основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Также, в пункте 4.2. договора поставки №ГК-244/2017 от 16.05.2017 сторонами согласовано, что в случае просрочки оплаты поставленных товаров более 30 календарных дней истец имеет право применить к ответчику штрафную санкцию в размере 10% от суммы задолженности.

Поскольку просрочка оплаты товаров по Универсальному передаточному документу составила более 30 календарных дней, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 11 642,97 руб. штрафа (116 429,71 * 10%).

Заключая договор поставки, ответчик был знаком с его условиями, согласился с ними, в том числе, с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, а также штрафа.

Принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (644041, <...>, 77; зарегистрировано 16.11.2005 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» (625031, <...>; зарегистрировано 22.04.2015 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 110 370 (сто десять тысяч триста семьдесят рублей) 07 копеек, в том числе: пени в сумме 91 339 (девяносто одна тысяча триста тридцать девять) рублей 10 копеек, штраф в размере 11 642 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 388 (семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.