Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А49-12881/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12881/2021
25 августа 2023 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" (Коммунистическая <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Фаэтон" (Космодемьянской ул., д. 5, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 207000 руб. 25 коп.,

и встречному иску ТСЖ "Фаэтон" к ООО "Региональное строительство" о взыскании 60825 руб.,

при участии: от истца по первоначальному иску – генерального директора ФИО1 (паспорт, приказ); от ответчика по первоначальному иску – представителя ФИО2 (доверенность от 25.11.2022, диплом),

установил:

истец – ООО "Региональное строительство" обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Фаэтон" о взыскании 207000 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда № 9/21 от 24.05.2021 за выполненные работы.

Определением суда от 29.12.2021 иск принят к рассмотрению в составе судьи Холькиной М.Н. Определением от 05.07.2022 по делу произведена замена судьи на судью Кудинова Р.И.

Определением от 18.10.2022 принят встречный иск ТСЖ "Фаэтон" о взыскании с ООО "Региональное строительство" 60825 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 9/21 от 24.05.2021, поскольку качество работ не отвечает условиям договора.

В судебном заседании представители сторон требования поддержали в заявленных объемах по доводам, изложенных в исках.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности и доводам сторон, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска, встречные требования – удовлетворяет, по следующим основаниям.

Между ТСЖ "Фаэтон" (заказчик) и ООО "Региональное строительство" (подрядчик) 24.05.2021 был заключен договор № 9/21 на капитальный ремонт парапетов и покрытий части крыши МКД, в соответствии с которым ООО "Региональное строительство" должно было выполнить работы по капитальному ремонту части крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ТСЖ "Фаэтон" – принять работы и оплатить. В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ составила 295750 руб. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ТСЖ "Фаэтон" должно было произвести авансовый платеж в размере 30% от указанной выше стоимости, а окончательный платеж в размере 70% по окончанию работ после подписания акта приемки. Во исполнение указанного условия ТСЖ "Фаэтон" перечислило в адрес ООО "Региональное строительство" 88725 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 27.07.2021. В соответствии с п. 3.1 договора ООО "Региональное строительство" должно было приступить к работе в течение трех рабочих дней после поступления аванса на его расчетный счет. В соответствии с п. 3.2 работы по договору должны быть выполнены в течение 20 рабочих дней. Таким образом, учитывая, что аванс был оплачен 27.07.2021, ООО "Региональное строительство" должно было приступить к выполнению работ до 30.07.2021, а выполнить их в срок до 10.09.2021.

Как явствует из заявления встречного истца, к указанному сроку и до настоящего времени ООО "Регионально строительство" надлежащим образом свои обязательства не исполнило. В соответствии с условиями договора выполнены лишь работы по капитальному фасада на общую сумму 27900 руб., остальные работы, предусмотренные Приложением 1 (сметой), выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем со стороны ТСЖ "Фаэтон" не был подписан акт приемки выполненных работ. В связи с ненадлежащим выполнением работ со стороны ООО "Региональное строительство" был составлен акт обследования технического состояния парапетов и покрытий части крыши МКД после капитального ремонта. В адрес ООО "Региональное строительство" была направлена претензия с требованием устранения недостатков, однако до настоящего времени работы надлежащим образом не выполнены.

В соответствии с экспертным исследованием № 5 о 08.06.2022, представленным встречным истцом в материалы дела, отремонтированная кровля здания по адресу: <...>, не соответствует требованиям п. 5.9.3 и 5.9.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1,2), так как нарушена целостность поверхности и соединения рулонных полотнищ, а так же недостаточна прочность сцепления слоев (по всей поверхности кровельного ковра, отремонтированного в соответствии с договором № 9/21 от 24.05.2021, в том числе в местах примыканий, наблюдаются вмятины, вздутия, трещины, отслоения, локальные изменения внешнего вида, а защитный фартук из оцинкованной стали парапета имеет многочисленные пробития вследствие некачественной установки крепежных элементов и раскройки материала, кроме того, соединение листов между собой не обеспечивает защиту парапета от попадания влаги (атмосферных осадков)) и п. 5.1.23 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями № 1, 2), так как защитный фартук из оцинкованной стали парапета имеет выступ за боковые грани парапета на расстояние менее 60 мм, отсутствует уклон не менее 3% в сторону кровли. Установленные дефекты свидетельствуют о том, что работы по ремонту кровли, согласно приложению к договору № 9/21 от 24.05.2021 (смета), выполнены некачественно. Для устранения выявленных дефектов, требуется повторное выполнение всего комплекса работ, предусмотренных приложением к договору № 9/21 от 24.05.2021 (смета).

В связи с тем, что работы не были выполнены, а просрочка исполнения работ составила более года, ТСЖ "Фаэтон" в адрес ООО "Региональное строительство" был направлен отказ от договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 60825 руб. (т. 2 л.д. 137-144).

Требование о возврате неотработанного аванса не удовлетворено, в связи с чем ТСЖ "Фаэтон" было вынуждено обратиться в суд со встречным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений ст. ст. 711, 746 ГК РФ и п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Таким образом, единственным законным доказательством выполнения подрядчиком работ является акт. Однако акт выполненных работ, подписанный заказчиком, ответчиком в материалы дела не представлен.

Как определено в п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком и за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Поскольку между сторонами имелись разногласия относительно объема, стоимости и качества выполненных работ на объекте, судом назначалась по делу строительно-техническая экспертиза, которая полностью подтвердила доводы заказчика о ненадлежащем выполнении работ подрядчиком.

Так, согласно заключению судебной комиссионной экспертизы № 294/2-3 от 26.05.2023, качество работ, выполненных ООО "Региональное строительство" по капитальному ремонту парапетов и покрытий части крыши жилого дома МКД на объекте ТСЖ "Фаэтон", не соответствует требованиям технических регламентов в строительстве п.5.9.3 и 5.9.7 СП 71.13330.2017, п.5.1.23 СП 17.13330.2017 (т. 2 л.д. 39-44).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что договор прекращен.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что подрядчиком не выполнена обязанность по сдаче надлежащего результата работ заказчику (ст. 720 ГК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Допустимых доказательства сдачи заказчику выполненных по договору работ в нарушение требований ст. 65 АПК РФ подрядчик/первоначальный истец не представил. Денежные средства в размере 60825 руб., возвращены не были.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании, неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Требования об оплате выполненных работ удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Расходы по делу суд относит на ответчика по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать, расходы отнести на истца по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7140 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" (ИНН <***>) в пользу товариществу собственников жилья "Фаэтон" (ИНН <***>) 60825 руб. задолженности, а также 2433 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" (ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) 35200 руб. расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяКудинов Р.И.