Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А19-10697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10697/2023

11.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального

предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1)

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД ГОЛД" (далее

- ООО "НОРД ГОЛД") (адрес: 677004, РОССИЯ, РЕСП. САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД

ЯКУТСК Г.О., ЯКУТСК Г., РИХАРДА ЗОРГЕ УЛ., Д. 5/2, КВ. 16, ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании 4 277 071 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании 01.08.2023:

от истца – от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.05.2023,

паспорт, диплом; от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании 01.08.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.08.2023 до 16

час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.08.2023 в том же составе суда, в

отсутствие сторон.

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым

заявлением к ООО "НОРД ГОЛД" о взыскании 4 277 071 руб. 92 коп., из которых

4 250 000 руб. – сума задолженности по договору № 01 от 06.06.2022, 27 071 руб. 92 коп. –

проценты за пользование чужими денежными средствами, 65 000 руб. – сумма расходов на оплату услуг представителя, 44 385 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 01.08.2023 представитель истца, заявил об уточнении суммы иска, просил взыскать с ответчика 750 000 руб. – основного долга, 70 890 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 65 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 44 385 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию 07.08.2023 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 21 756 руб. 15 коп. – основного долга, 71 284 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 65 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 44 385 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается в редакции уточненного искового заявления от 07.08.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Почтовый конверт с определением суда от 29.06.2023, получен ответчиком по адресу г. Иркутск, а/я 105, 664023, 11.07.2023 директором ФИО3

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО "НОРД ГОЛД" (заказчик) заключен договор № 01 от 06.06.2022, по условиям которого, Подрядчик обязуется

выполнить работы по вырубке деревьев, с трелевкой и вывозом ‚ вырубленных деревьев на участке руч. Ореховский, руч. Широкий, руч. Последний и руч. Безымянный Томмотского лесничества Алданского района Республики Саха (Якутия) в сроки установленные настоящим договором, согласно Приложению № 1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 200 000 руб. без НДС за каждый вырубленный гектар лесной растительности (Приложение № 2).

Согласно пункту 5.1 договора, приемка результатов завершенных работ осуществляется по акту приема-передачи выполненных работ после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания, При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом н акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6.1 договора, предусмотрено, что в течение 15 дней со дней, с момента подписания актов выполненных работ, Заказчик перечисляет Подрядчику стоимость выполненных работ указанную в Приложении № 2 настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, если не докажут, что надлежащее исполнение обязательств по данному договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, все неурегулированные споры сторон разрешаются в Арбитражном суде Иркутской области.

Обязательства по Договору подрядчиком исполнены, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ: № 1 от 22.06.2022, № 2 от 01.07.2022, № 3 от 12.07.2022, № 4 от 30.09.2022. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

На основании актов приемки выполненных работ: № 1 от 22.06.2022, № 2 от 01.07.2022, № 3 от 12.07.2022, № 4 от 30.09.2022, общая площадь вырубки составила 51, 25 Гектаров на сумму в размере 10 250 000 (десять миллионов двести пятьдесят тысяч руб., 00 коп.) руб.

Заказчик оплатил работы по договору ордером от 28.06.2022 на сумму 400 000 (четыреста тысяч руб., 00 коп.) руб., платежным поручением № 36 от 20.07.2022 в размере 500 000 (пятьсот тысяч руб., 00 коп.) руб., платежным поручением № 42 от 26.07.2022 в размере 1 000 000 (один миллион руб., 00 коп.) руб., платежным поручением № 55 от

05.08.2022 в размере 1 000 000 (один миллион руб., 00 коп.), платежным поручением № 71 от 15.08.2022 в размере 1 000 000 (один миллион руб.. 00 коп.) рублей, платежным поручением № 101 от 19.09.2022. в размере 1 000 000 (один миллион руб., 00 коп.) руб., платежным поручением № 144 от 07.11.2022 в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч руб., 00 коп.) руб. Согласно чему общая сумма оплаты составляет: 6 000 000 (шесть миллионов руб., 00 коп.) руб., что подтверждается актом сверки № 1 от 18.03.2023.

Ответчик обязательства по оплате работ, предусмотренных договором, не исполнил в полном объеме, в связи с чем, истец претензией № 01 от 18.03.2023, направленной ответчику 20.04.2023, просил оплатить задолженность в сумме 4 250 000 руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 01 от 06.06.2022, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правоотношения сторон регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 01 от 06.06.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, вышеуказанный договор является заключенными – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Представленными истцом в материалы дела актами о приемки выполненных работ № 1 от 22.06.2022, № 2 от 01.07.2022, № 3 от 12.07.2022, № 4 от 30.09.2022 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждается факт выполнения истцом работ в

рамках договора № 01 от 06.06.2022 на общую сумму 10 250 000 (десять миллионов двести пятьдесят тысяч руб., 00 коп.) руб.

Акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата производится в течение 15 дней со дней, с момента подписания актов выполненных работ, Заказчик перечисляет Подрядчику стоимость выполненных работ указанную в Приложении № 2 настоящего договора.

Оплата выполненных работ ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, иск в указанной части ответчиком не оспорен.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд находит требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО "НОРД ГОЛД" задолженности в размере 21 756 руб. 15 коп., обоснованным и подлежащем удовлетворении в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 284 руб. 17 коп. за период с 18.04.2023 по 24.07.2023, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки

в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, приведенному в заявлении об уточнении требований от 07.08.2023, размер процентов за период с 18.04.2023 по 24.07.2023 составил 71 284 руб. 17 коп.

Возражений ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд установил, что период начисления определен истцом правомерно, размер пени применен истцом верно. Однако истцом допущена арифметическая ошибка в расчете.

Суд, осуществив расчет процентов, исходя из суммы задолженности, признанной судом правомерной, за период с 18.04.2023 по 24.07.2023 пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов является правомерным в сумме 72 322 руб. 58 коп., из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Дней

Процентная

Проценты,

c

в

сумма,

ставка

руб.

по

дни

дата

году

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

4 250 000

18.04.2023

19.06.2023

63

0

-

7,50%

365

55 017,12

3 250 000

20.06.2023

12.07.2023

23

1 000 000

19.06.2023

7,50%

365

15 359,59

750 000

13.07.2023

23.07.2023

11

2 500 000

12.07.2023

7,50%

365

1 695,21

750 000

24.07.2023

24.07.2023

1

0

-

8,50%

365

174,66

21 756,15

25.07.2023

08.08.2023

15

728 243,85

24.07.2023

8,50%

365

76

Итого:

113

4 228 243,85

7,64%

72 322,58

Между тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований в части взыскания

процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требования истца в части взыскании процентов за период с 18.04.2023 по 24.07.2023 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 71 284 руб. 17 коп.

Истец так же заявляет о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены договор № 12 от 05.05.2023 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Юридический центр

«Аналогия права», платежным поручением № 65 от 10.05.2023 на сумму 65 000 руб. в счет оплаты договора № 12 от 02.08.2021.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 05.05.2023 ИП ФИО1 (заказчик) заключил договор с ООО «Юридический центр «Аналогия права» (исполнителем), предметом которого является оказание юридических услуг в соответствии с пунктами 1,1 1.2 договора.

Стоимость оказанных услуг, согласно пункту 3.1 договора равна 65 000 руб.

Факт несения расходов подтвержден платежным поручением № 65 от 10.05.2023 на сумму 65 000 руб. в счет оплаты договора № 12 от 02.08.2021.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные судебные расходы документально подтверждены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком письменных возражений против заявленной суммы не представило, документального подтверждения чрезмерности и неразумность заявленных расходов не представило.

Судом обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и документально подтвержденным заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя с ООО "НОРД ГОЛД" в размере 65 000 руб., отвечающим принципу разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 44 385 руб., что подтверждается платежным поручением № 66 от 18.05.2023.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 3 722 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 722 руб. взыскивается в его пользу со стороны ответчика, государственная пошлина в размере 40 663 руб. подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД ГОЛД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 21 756 руб. 15 коп. – основной долг, 71 284 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 65 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 3 722 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере

40 663 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.05.2023 7:39:00 Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна