Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А45-48026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-48026/2018
г. Новосибирск
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному образованию г. Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>), г Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с 01.12.2015 по 31.07.2018 в размере 452 386 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.08.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 01/40/00084 от 14.01.2019, ФИО4, по доверенности № 01/40/07186 от 24.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с муниципального образования «город Новосибирск» в лице мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, Мэрия) 520415 рублей 54 копеек основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2015 по 31.07.2018.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем исковые требования истцом были уточнены с учетом срока исковой давности, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.12.2015 по 31.07.2018 в размере 452386 рублей 71 копейки.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой стоимости фактически потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указывая на неправомерность производимых начислений по квартире № 12 по ул. 2-я ФИО5, д. 14. При этом представители ответчика пояснили, что данная квартира в муниципальной собственности не значится.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, правовой позиции по заявленным требованиям не высказало, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между МУП «ЖКХ» (цедент) и АО «СИБЭКО» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 28.09.2018 № 7, согласно условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием, образовавшейся по договору № 9553 на подачу тепловой энергии в горячей воде от 13.12.2011 между АО «СИБЭКО» и МУП «ЖКХ», уступает, а Цессионарий принимает права требования долга за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с собственников и нанимателей (арендаторов) помещений в многоквартирных домах. Перечень должников, в отношении которых осуществлена уступка требований, приведен в приложении № 1 к договору цессии (п. 1.1. договора цессии).

Ответчику принадлежат на праве собственности квартиры в многоквартирных домах в г. Новосибирске по следующим адресам:

ул. 40 лет Комсомола д. 10 кв.103, кв.321,

ул. Авиастроителей д.9 кв.419,

ул. ФИО5 2 д. 14 кв.12,

ул. Гидромонтажная д.60 кв.35, кв.75,

ул. Горбаня д.7 кв.2, кв.40,

ул. Территория Горбольницы д.2 кв.612, кв.711,

проспект Дзержинского д.18 кв.28, кв.55, кв.80, кв.106, кв.130, кв.170, кв.172, кв.177, кв.225,

ул. Зорге д.48 кв.205, д.219, кв.228, кв.301, кв.304, кв.314, кв.317, кв.319, кв.320, кв.412, кв.414, кв.421, кв.502, кв.505, кв.515, кв.520, ул. Каменская д.26 кв.83, ул. Королева д.32 кв.127,

ул. Крамского Д.35А кв.202, кв.502, кв.506, кв.507, кв.511,

ул. Ленина д.90 кв.5, кв.102, кв.103, кв.206, кв.219, кв.221, кв.222, кв.314, кв.315, кв.410, кв.412, кв.418, кв.421,

ул. Лермонтова д.47 кв.43, кв.58, ул. Объединения д. 10/1 кв.2, ул. Плановая д.58 кв.31, ул. Портовая 1 д.4 кв.27, ул. Портовая 2 д. 19 кв.15,

ул. Сибиряков-Гвардейцев д.44/1 кв.102, кв.304, кв.323, кв.325, кв.414.

В данные квартиры в период с 01.12.2015 по 31.07.2018 было поставлено ресурса на общую сумму 452386 рублей 71 копейки. Квартиры в рассматриваемый период ответчиком по договору найма не сдавались, что подтверждается соответствующими выписками из домовых книг.

Факт потребления ресурса ответчиком не оспаривается.

17.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № ЭДО-10-7/512/131, которая осталась без ответа.

Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт потребления ресурса в заявленный период не опровергнут ответчиком, доказательств сдачи жилых помещений по договорам найма не представлено, как и не представлено доказательств производимых оплат за потребленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах в силу статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату стоимости потребленного ресурса в заявленной истцом сумме.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника; согласно ст. 384 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено законом или договором), в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу договора уступки прав требования (цессии) от 28.09.2018 № 7 исполнитель услуг – МУП «ЖКХ» передало права требования к ответчику АО «СИБЭКО» в отношении поименованных в приложении № 1 договора цессии должников, среди которых значится ответчика по адресам, указанным выше.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие у него права на квартиру № 12 по ул. 2-я ФИО5, д. 14. Данные доводы не принимаются судом в связи со следующим.

Как правильно указано истцом, отсутствие записи в ЕГРП о регистрации права собственности, а также отсутствие информации об объекте по адресу <...> не являются достаточными доказательствами отсутствия оснований для внесения платы за потребленные коммунальные услуги

Так, отсутствие записи в ЕГРП о регистрации права собственности само по себе не является достаточным доказательством отсутствия права собственности и не освобождает от несения бремени содержания принадлежащего имущества, в том числе от оплаты коммунальных услуг, учитывая тот факт, что регистрация носит заявительный характер.

Жилое помещение по адресу <...> находится в собственности муниципального образования город Новосибирск

что подтверждается следующими доказательствами.

Реконструкция объекта по адресу <...> проведена за счет средств городского бюджета с целью сокращения ветхого жилищного фонда.

Согласно ст. 15 БК РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет, бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Согласно ст. 86 БК РФ, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов (ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов 22.12.2006 № 439 решением Городского совета Новосибирска принята Городская целевая программа «Реконструкция и модернизация жилищного фонда на территории города Новосибирска». Целью указанной программы являлось сокращение ветхого жилищного фонда и инженерных систем путем реконструкции, увеличение количества жилых помещений маневренного фонда, обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилищном фонде с высоким уровнем износа.

Источниками финансирования программы являлись средства бюджета города и привлеченные средства.

В разделе 1 указанной программы прямо указано, что с 1995 по 2006 год в муниципальную собственность принято 2722 жилых дома общей площадью 7740 тыс. кв. м. Значительная часть из них находится в крайне неудовлетворительном состоянии.

Основными направлениями мероприятий по реализации Программы являются реконструкция и модернизация жилищного фонда.

В соответствии с таблицей 5.2 указанной Программы - План ввода в эксплуатацию объектов реконструкции, модернизации и строительства на 2007-2009 годы с привлечением бюджетных средств в 2008 году подлежащий реконструкции объект жилищного фонда, расположенный по адресу <...> должен быть введен в эксплуатацию в 2008 году.

Тот факт, что источником финансирования реконструкции многоквартирного дома был бюджет города Новосибирска подтверждается также и Решением Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 № 855 «О внесении изменений в решение Городского совета от 22.12.2006 № 438 «О бюджете города на 2007 год».

Во исполнение указанной программы комиссией по размещению муниципального заказа при департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска проведен открытый аукцион в электронной форме на разработку эскизного проекта реконструкции жилого дома по ул. 2-я ФИО5, 14, победителем признано МКП города «ЖКХ».

Муниципальное казенное предприятие города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» произвело реконструкцию указанного объекта, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома № Ru 5430300-447 от 18.12.2008г. с изменениями № Ru 54303000-170 от 10.06.2011г.

Из комплексного толкования вышеуказанных нормативных актов следует, что муниципальное образование не может нести бремя содержания, а именно финансировать за счет средств муниципального бюджета имущество иных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Из содержания Программы следует, что её принятие преследовало цель удовлетворение муниципальных потребностей за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании дома таковым, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае основанием для проводимой реконструкции явилось не решение собственников помещений многоквартирного дома, а правовой акт представительного органа муниципального образования, из чего следует, что все помещения многоквартирного дома по адресу <...> принадлежат муниципальному образованию.

Более того, письмом от 27.12.2006г. № 153 муниципальноеучреждение «Дирекция единого заказчика Кировского района», в обслуживании которой находился указанный дом, сообщило энергоснабжающей организации ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о муниципальных домах, выбравших управляющие организации, в числе муниципальных домов был указан и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Совокупность вышеуказанных фактических обстоятельств дает основание полагать, что все жилые помещения по адресу <...> на момент принятия решения о реконструкции находились в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая тот факт, что в 2008 году многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается прилагаемым актом, реконструкция была произведена с соблюдением требований законодательства, однако, собственник регистрацию права на жилое помещение - кв. 12 не осуществил.

По смыслу ст. 53 ЖК РФ собственником жилого помещения следует считать лицо, зарегистрировавшее свое право собственности на данное помещение в установленном законом порядке и получившее соответствующее свидетельство о праве собственности.

Однако, фактически, муниципальное образование владело и пользовалось объектом в отсутствие зарегистрированного права.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывалось выше, регистрация права собственности носит заявительный характер, а при таких условиях действия ответчика, выражающиеся в уклонении от государственной регистрации права, являются злоупотреблением, направленным на уклонение от бремени содержания жилого помещения, предусмотренного ст. 30 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, надлежащим доказательством отсутствия обязательств по оплате коммунальных услуг муниципальным образованием город Новосибирск является факт прекращения права муниципальной собственности, или иных обстоятельств, которые в соответствии с жилищным законодательством являются основанием для освобождения собственника от их оплаты (ст. 153 ЖК РФ).

Между тем доказательств передачи указанного жилого помещения во владение иного лица в материалы дела не представлено.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности позволяют говорить о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Новосибирск» в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования города Новосибирска в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 452386 рублей 71 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12048 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1360 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Нефедченко