Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А12-29944/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград

«07» ноября 2017 года Дело №А12-29944/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017г., решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании по договору аренды №12906аз от 16.04.2015 г. задолженности в размере 1.499.166 руб. 69 коп. и пени в размере 83.203 руб. 75 коп., а всего 1.582.370 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №13/5 от 09.01.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен,


Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее КЗР Администрации Волжского, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее ООО «СтройКат», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1290 аз от 16.04.2015г. по арендной плате за период 01.11.2016г. по 31.05.2017г. в размере 1.499.166 руб. 69 коп. и пени за период с 11.11.2016г. по 31.05.2017г. в размере 85.203 руб. 75 коп.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договора аренды пользуется земельным участком, арендную плату вносит несвоевременно.

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела; выслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л :

16.04.2015 между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО «СтройКат» (арендатор) заключен договор № 1290 аз аренды земельного участка, общей площадью 42.788 кв.м, с кадастровым номером 34:35:010101:1370, расположенный по адресу: <...> для строительства многоквартирных домов с определенным количеством этажей-3.

Срок действия договора установлен с 16.04.2015 по 15.04.2018 (пункт 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.4 договора размер арендной платы с 16.04.2015 установлен в сумме 214.166 руб. 67 коп., которая уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

По акту приема-передачи земельного участка от 16.04.2015 указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ООО «СтройКат» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.11.2016 по 31.05.2016 в размере 1.499.166 руб. 69 коп.

Судом установлено, что к исковому заявлению истцом приложена претензия от 08 июня 2017 года, выписки из единого государственного реестра юридических лиц и доказательства направления данной претензии по месту государственной регистрации.

В данном случае истец в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, представил претензию и доказательства направления ее.

Однако на день вынесения судебного акта никаких дополнительных документов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с истцом.

В соответствии с п.1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик доказательств обратного, контррасчет и доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 1.499.166 руб. 69 коп. и отзыв на исковое заявление суду не предоставил.

Таким образом, задолженность по арендной плате рассчитана правомерно, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 83.203 руб. 75 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора, с учетом дополнительного соглашения, установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Однако с учетом выраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, наличия достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчёт суммы пени проверен и принят судом, завышений не выявлено.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.11.2016 по 31.02.2017 начислены пени в размере 83.203 руб. 75 коп., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (пункт 28 Постановления № 35).

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае определением от 28.04.2016г., вынесенным по делу №А12-61050/2015 в отношении ООО «СтройКат» введена процедура наблюдения.

В связи с этим, заявленные к взысканию в рамках настоящего дела платежи являются текущими.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1.582.370 руб. 44 коп.: из которых задолженность по арендной плате 1.499.166 руб. 69 коп. и пеня в размере 83.203 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28.824 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***>, (8442) 24-76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.