Решение от 4 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39812/2025
05 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Мясниковского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 41 153,1 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация Мясниковского района Ростовской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5.1/21 от 07.07.2021 за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 39 391 рубля, пени за период с 23.06.2025 по 21.10.2025 в размере 1 762 рублей 10 копеек.

Определением суда от 17.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 18.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 10.02.2026.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание, назначенное на 10.02.2026, не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20 февраля 2026 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда,

в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований ввиду частичной оплаты по платежному поручению №20 от 24.10.2025 на сумму 17 000 рублей, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №5.1/21 от 07.07.2021 за период с 01.04.2025 по 31.12.2025 в размере 39 391 рубля, пени за период с 23.06.2025 по 22.01.2026 в размере 3 251 рублей 85 копеек.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, требования приняты к рассмотрению в уточненной редакции. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Мясниковского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании постановления Администрации Мясниковского района от 07.07.2021 №585 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 5.1/21 от 07.06.2021 (далее - Договор аренды), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:25:0040101:5275, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, <...> (далее - Участок), с разрешенным использованием: производственные и коммунальные объекты с размером санитарно-защитной зоны не более 50 м, общей площадью 2002 кв.м. однократно для завершения строительства, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды, арендная плата за предоставленный земельный участок составляет 65 700 рублей в год, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, годовая арендная плата за земельный участок с 61:25:0040101:5275: в 2021 году составила 65 700 рублей; в 2022 году - 68 328 рублей; в 2023 году - 72 143,01 рублей; в 2024 году - 75 389, 45 рублей; в 2025 году - 78 781,98 рублей.

Однако в период со 2-го квартала 2025 года по настоящее время ответчик в нарушение условий договора аренды не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате арендованного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

07.10.2025 ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате, а также о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в случае непогашения задолженности, однако ответ на нее не поступил, претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №5.1/21 от 07.07.2021, размер образовавшейся перед истцом задолженности составил 39 391 рубль за период с 01.04.2025 по 31.12.2025.

Задолженность ответчиком по существу не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в суд, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 01.04.2025 по 31.12.2025 в размере 39 391 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.06.2025 по 22.01.2026 в размере 3 251 рублей 85 копеек (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в пункте 5.2 договора в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведено начисление пени за период с 23.06.2025 по 22.01.2026 в размере 3 251 рубля 85 копеек.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 3 251 рубля 85 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составит 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Администрации Мясниковского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 39 391 рубля, 3 251 рубль 85 копеек неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.