Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А47-11079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11079/2022
г. Оренбург
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г. Красногорск) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Промэлектро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург) о взыскании задолженности в размере 94 139 руб. 82 коп.


В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.09.2022.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.


Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Промэлектро" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 94 139 руб. 82 коп.


В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с марта по апрель 2022 года поставил ответчику тепловую энергию, которую он не оплатил.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: <...>.

Истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости заключении договора теплоснабжения с приложением к письму проекта договора №911439-ЦЗ, однако подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком не возвращен. При этом ответчик фактически потребляет поставляемую истцом тепловую энергию по адресу: <...>.

За период марта по апрель 2022 года ответчику фактически отпущена тепловая энергия на общую сумму 94 139 руб. 82 коп., о чем истцом составлены акты поданной - принятой тепловой энергии.

Для оплаты тепловой энергии ответчику направлены счета-фактуры, однако оплата тепловой энергии ответчиком не произведена.

19.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику. Ответчик принял тепловую энергию, о чем составлены акты приема-передачи электроэнергии.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии своевременно не произвел.

Факт наличия задолженности документально подтверждается материалами дела, кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 94 139 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в порядке ст. 110 АПК подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3766 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Промэлектро" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" основной долг в размере 94 139 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3766 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А.Дубинина