Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А45-38671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-38671/2018
город Новосибирск
08 марта 2019 года
резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 08 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании ФИО2

установил

Общество с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 57 765 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 711 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением на расчётный счёт ответчика 57 765 рублей 17 копеек после исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 29.07.2016 по делу № А46-9005/2015 в полном объёме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС 46 601 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком определения Арбитражного суда Омской области от 29.07.2016 по делу № А46-9005/2015.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил об отказе от встречных исковых требований, в удовлетворении первоначального иска просил отказать в связи с возвратом денежных средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС.

Общество с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС явку своего представителя не обеспечило.

Изучив доводы искового заявления общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения индивидуального предпринимателя ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2015 по делу № А46-9005/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2016 по делу № А46-9005/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2016 по делу № А46-9005/2015 с общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 305 404 рубля 83 копейки, из которых 212 903 рубля 16 копеек - вознаграждение временного управляющего, 60 000 рублей - проценты за проведение процедуры наблюдения, 32 501 рубль 67 копеек - расходы, фактически понесённые за проведение процедуры наблюдения.

15.08.2018 и 16.08.2018 задолженность по текущим обязательствам перед арбитражным управляющим ФИО4 была погашена в полном объёме путём списания банком денежных средств с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС в безакцептном порядке.

16.08.2018 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС ошибочно перечислил на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 57 765 рублей 17 копеек (оплата вознаграждения временного управляющего за период с 15.10.2015 по 19.05.2016), что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

Указанная сумма квалифицирована конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС как неосновательное обогащение ответчика за счёт средств истца, в связи с чем на эту сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 711 рублей 38 копеек за период с 16.08.2018 по 15.10.2018.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства в размере 57 765 рублей 17 копеек были перечислены истцом на расчётный счёт ответчика ошибочно, указанная сумма верно квалифицирована конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем начисление процентов за пользование этими средствами в размере 711 рублей 38 копеек также представляется правомерным.

Вместе с тем индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлены доказательства перечисления всей суммы иска на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС (платёжное поручение от 04.12.2018 № 67215 на сумму в размере 11 247 рублей 43 копейки и банковская квитанция от 26.02.2019 на сумму в размере 47 229 рублей 12 копеек).

При таких условиях правовые основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

В отношении встречных исковых требований производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по первоначальному иску.

По встречному иску: производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова