Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А48-5489/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5489/2024
г. Орел
5 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05.09.2024 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Д.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (394026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (302020, <...> стр. 17Г, ИНН <***>, ОГРН <***>) о задолженности в размере 19 489,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715,69 руб.,

при участии:

от истца  – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец, ООО «Офисмаг») первоначально обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (далее – ответчик, ООО «Техспецкомплект») о взыскании  задолженности в размере 19 489,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715,69 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 В заявлении от 20.08.2024 истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика письменный отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По делу установлено, что между ООО «Офисмаг» и ООО «Техспецкомплект» было заключено устное соглашение о поставке товаров.

Во исполнение соглашения истец 17.01.2024 передал, а ответчик принял товары по счет-фактуре от 17.01.2024  на сумму 19489,88 руб. Данный документ был подписан с двух сторон полномочными лицами и скреплен печатью.

Приняв товар на сумму 19489,88 руб., ответчик в согласованный срок отсрочки платежа (25.01.2024) не произвел оплату за поставленный товар.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 18.04.2024 года в сумме 715,69 руб.

Невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара истец представил подписанный ответчиком счет-фактуру.

Факт получения товара не оспаривается ответчиком и является доказанным.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензий относительно качества и количества товара ответчиком не было предъявлено, доказательств иного не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 19489,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 18.04.2024 года в сумме 715,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Проверив представленный суду расчет, арбитражный суд находит его верным.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 18.04.2024 года в сумме 715,69 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Техспецкомплект» принято Арбитражным судом Орловской области 19.07.2023 по делу №А48-7327/2023.

Решением суда от 09.07.2024 по делу № А48-7327/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» введена процедура конкурсного производства.

В силу статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из материалов дела, услуга оказана 17.01.2024, следовательно, задолженность по оплате оказанных услуг является текущими платежами и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В абзацах первом-втором пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 отражено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (в том числе, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, а также положениям абзаца десятого пункта 1 статьи 63, абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ, предусматривающим исключения в отношении текущих платежей.

В отношении текущих платежей предусмотрена лишь очередность погашения согласно статье 134 Закона №127-ФЗ, при этом действующее законодательство не содержит запретов на начисление в отношении текущих платежей неустойки, пени, процентов по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2000,00 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (302020, <...> стр. 17Г, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (394026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 19 489,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 18.04.2024 в размере 715,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                   Карасев В.В.