Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А29-7759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7759/2023
21 сентября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-7759/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киселенко Андрея Александровича (ИНН: 110100004495, ОГРНИП: 304110113300024)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 33 563 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки от 12 мая 2021 года № 21-23054, 31 055 руб. 37 коп. пени, начисленных за период с 28 мая 2021 года по 12 апреля 2023 года, а также пени, начисленных на сумму долга 33 563 руб. 09 коп. с 13 апреля 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26 июля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

15 сентября 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 32 012 руб. 26 коп. пени, начисленных по договору поставки от 12 мая 2021 года № 21-23054 по состоянию на 10 июля 2023 года, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение (уменьшение) заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем, принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением в виде резолютивной части от 15 сентября 2023 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (уточненные) удовлетворены в полном объеме.

19 сентября 2023 года обратился в арбитражный суд с заявлением о

21 апреля 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу № А29-7759/2023.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, суд установил следующее.

12 мая 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № 21-23054 (далее - договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора поставки) (листы дела 23-24).

Согласно пункту 3.2 договора поставки Покупатель обязуется оплачивать всю стоимость товара в полном объеме в течение семи календарных дней со дня поставки. Днем поставки считается день, указанный в накладной. Форма оплаты - наличный или безналичный расчет.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки в случае нарушения установленных в пункте 3.2 договора сроков оплаты товара, Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В период с 21 мая 2021 года по 07 апреля 2023 года Поставщик передал Покупателю товар по расходным накладным, поименованным в расчете исковых требований (листы дела 62-63). Оплата поставленного товара произведена ответчиком в полном объеме, вместе с тем, несвоевременно.

Претензией (без номера и даты) истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в сумме 56 108 руб. 09 коп., а также об оплате договорной неустойки (лист дела 38).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 32 012 руб. 26 коп. пени, начисленных по договору поставки от 12 мая 2021 года № 21-23054 по состоянию на 10 июля 2023 года.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 АПК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 АПК РФ).

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно размера пеней не заявил, контррасчет суммы пеней не представил.

Проверив представленный расчет пени, суд считает его обоснованным, соответствующим условиям договора и не превышающим установленный размер.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени, подтверждается материалами дела. Соразмерность суммы пеней последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для их уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования (уточненные) в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение искового заявления в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 32 012 руб. 26 коп. пени, начисленных по договору поставки от 12 мая 2021 года № 21-23054 за период с 28 мая 2021 года по 10 июля 2023 года, и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 585 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 09 июня 2023 года № 1876.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Чернышов