Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А39-12953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12953/2020

город Саранск27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергострой+" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 15000000 руб.,

при участии

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой+" (далее – ООО "Энергострой+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионресурс" (далее - ООО "Межрегионресурс", ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 15000000 руб.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 по делу №А65-18958/2019 общество с ограниченной ответственностью "Энергострой+" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Энергострой+" утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Как указывает конкурсный управляющий, из анализа полученных им документов следует, что ООО "Энергострой+" перечислены на расчетный счет ООО "Межрегионресурс" денежные средства по платежным поручениям №975 от 23.03.2018 с указанием в назначении платежа "Оплата по договору займа №15032018/01 от 15.03.2018" и №449 от 27.04.2018 с указанием в назначении платежа "Оплата по договору займа №20180427/2 от 27.04.2018" на общую сумму 15000000 руб.

Однако сами договоры займа №15032018/01 от 15.03.2018 и №20180427/2 от 27.04.2018 конкурсному управляющему переданы не были.

Возврат денежных средств ООО "Энергострой+" по договорам займа №15032018/01 от 15.03.2018 и №20180427/2 от 27.04.2018 не производился. Сведения о возврате займа отсутствуют. В связи с чем истец полагает, что у ответчика возникла задолженность в сумме 15000000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть задолженность в размере 15000000 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В деле отсутствует договоры займа, из представленных в материалы дела платежных поручений не усматривается, какие именно существенные условия были согласованы сторонами по договорам займа №15032018/01 от 15.03.2018 и №20180427/2 от 27.04.2018.

Вместе с тем, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 15000000 руб.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом были перечислены денежные средства в размере 15000000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №975 от 23.03.2018 с указанием в назначении платежа "Оплата по договору займа №15032018/01 от 15.03.2018" и №449 от 27.04.2018 с указанием в назначении платежа "Оплата по договору займа №20180427/2 от 27.04.2018". При этом договоры займа 15032018/01 от 15.03.2018 и №20180427/2 от 27.04.2018 отсутствуют.

Ответчик доказательств, подтверждающих заключение договоров займа 15032018/01 от 15.03.2018 и №20180427/2 от 27.04.2018, возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалы дела не представил, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ также не направил.

Таким образом, задолженность в размере 15000000 руб. будет являться в силу статьи 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы задолженности как неосновательного обогащения в размере 15000000 руб. подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска по заявленному истцом ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 98000 руб. в порядке п. 3 ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 15000000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 98000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев