Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А66-19411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-19411/2017
г.Тверь
06 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турсыналиевой З.А., при участии представителей: истца (до перерыва) – Колотовой А.Ю. (по доверенности), ответчика – Токиной Е.Н. (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации – 26.07.2002), к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Громова», г. Тверь (ИНН 6950038282, ОГРН 1156952015912) (ранее - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ № 20») ,

третьи лица – ГУ Государственная жилищная инспекция Тверской области, г. Тверь, МУП «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 380 252 рублей 67 копеек, в том числе:

- 293 091 руб. 91 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г.;

- 87 160 руб. 76 коп. - пени за период с 16.09.2016 по 21.02.2018, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике », расходов по оплате госпошлины (уточнение иска от 06 августа 2018 года),

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ № 20» (далее –ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в период с августа по декабрь 2016 года в размере 489 297,32руб., суммы пени за просрочку оплаты в размере 11 702,68 руб., начисленные за период с 16.02.2017 по 23.11.2017, расходов по уплате государственной пошлины.

Участие в деле принимают третьи лица – ГУ Государственная жилищная инспекция Тверской области, г. Тверь, МУП «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Определением от 22.01.2018 года судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, согласно которому просит взыскать 616197 рублей 84 копеек, в том числе:

-489 297 руб. 32 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г.;

-126 900 руб. 52 коп. - пени за период с 16.09.2016 по 24.11.2017, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21.02.2018 года судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, принято уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 545 627 рублей 31 копейку, в том числе:

-383 996 руб. 97 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г.;

-161 630 руб. 34 коп. - пени за период с 16.09.2016 по 21.02.2018, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 28 марта 2018 года принято уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 540 239 рублей 63 копейки, в том числе:

-383 996 руб. 97 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г.;

-156 242 руб. 66 коп. - пени за период с 16.09.2016 по 21.02.2018, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 15 июня 2018 года принято уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 414 732,95 руб., в том числе:

-293091,91 руб. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г.;

-121641,04 руб. - пени за период с 16.09.2016 по 21.02.2018, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 06 августа 2018 года принято уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 380252,67 руб., в том числе:

-293 091 руб. 91 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г.;

-87 160 руб. 76 коп. - пени за период с 16.09.2016 по 21.02.2018, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике ».

Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 01 октября 2018 года суд изменил наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "На Громова" в связи с переименованием.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы, заявил ходатайство об уточнении иска: просит взыскать 178 332,76 руб., в том числе: 88 519,36 руб. – основной долг по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2016 года, 89 813,40 руб. – пени за период с 16.09.2016г. по 24.10.2018г.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска.

Истец настаивает на своих требованиях с учетом уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам отзыва, представил дополнительные документы.

Истец возражал против доводов ответчика об изменении назначения платежа в платежных документах.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов суд, в соответствии со ст.163 АПК РФ. объявил перерыв в судебном заседании до 24 октября 2018 г. до 17 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежаще.

Истец направил дополнительные документы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 на основании приказа Министерства энергетики РФ № 116 от 19.03.2014.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ Обществу с ограниченной ответственностью УК «На Громова», г. Тверь уполномоченным органом была выдана лицензия № 000141 от 19.05.2015 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (данные с официального сайта Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области).

В спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов города Твери, перечень которых указан в актах первичного учета, что подтверждается информацией, размещенной на сайте www.reformagkh.ru., который в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 № 124 и в целях реализации положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» является официальным источником раскрытия информации управляющими компаниями о своей деятельности.

В разделе «Мой управляющий» сайта www.reformagldi.ru. содержатся сведения об ответчике как управляющей организации вышеперечисленных многоквартирных жилых домов, что влечет за собой возникновение у данной организации обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирные дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг в спорный период осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирные дома, в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком.

При этом стороны предпринимали попытки к урегулированию договорных отношений.

В период с августа по декабрь 2016 года истец в рамках договора поставил ответчику электроэнергию. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет функции по управлению рядом многоквартирных домов, расположенных на территории города Твери. В спорный период истец снабжал эти жилые дома электроэнергией.

Факт поставки электрической энергии в объеме 247 595 кВт/ч в спорный период, размер задолженности в сумме 88 519,36 руб., надлежаще подтверждены материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Доводы ответчика о необходимости зачета переплаты за октябрь 2016 в счет погашения задолженности за сентябрь 2016 судом отклоняются, как необоснованные. Истец пояснял в судебных заседаниях, что имеющуюся переплату засчитывает в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела неоднократно производил зачеты и корректировки задолженности. Ответчик, злоупотребляя правом, письмом исх. № 325 от 17 октября 2018 года вновь заявил об изменении назначения платежа в платежном документе.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 88 519,36 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 89 813,40 руб. (с учетом уточнений) законной неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 24.10.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.09.2016 по 24.10.2018.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки - пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 89813,40 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 163,167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Громова», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 178 332,76 руб., в том числе: 88 519,36руб. – основного долга по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2016 года, 89 813,40 руб. – пени за период с 16.09.2016г. по 24.10.2018г., 6 350 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета РФ 7670 руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 5159 от 11.05.2018г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк