Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А40-19664/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19664/24-131-259
город Москва
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения 22.07.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 25.07.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лежневой О.Ю. (131-259)

единолично, рассмотрев дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 206 148 руб. 94 коп.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 206 148 руб. 94 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск и возражения на отзыв истца, согласно доводам которых ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДМ» (Клиент) и ООО «Транзит» (Экспедитор) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1675-ДЛ/22 от 01.11.2022 г. (далее -Договор). В соответствии с данным Договором Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах Клиента совершать по Поручениям Клиента юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок и доставкой грузов железнодорожным/автомобильным /морским транспортом с возможностью привлечения железнодорожного транспорт в международном сообщении, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

ООО «ДМ» сформировано и доставлено в адрес Экспедитора поручение на доставку детских товаров из Китая (порт Ningbo) от грузоотправителя компании W&L; COMPANY LIMITED в адрес ООО «Дм» по адресу доставки МО, Наро-Фоминский район, у д. Бекасово, участок 1 посредством морской, железнодорожной и автомобильной перевозки через морской порт в г. Владивосток, с датой готовности товара 21.04.2023 г. и планируемой датой доставки груза 10.06.2023 г.

ООО «Транзит» 22.04.2023 г.в морском порту Ningbo, Китай принят к перевозке груз общим весом 70 209,58 кг., а всего 10 477 коробов товаров, что подтверждается транспортной накладной (Bill of lading) № TSTNB1060210.

В частности, к перевозке принят контейнер с номером TRZU111 3620, содержащий 1128 коробов товара с общим весом 8 328 кг.

Указанный груз, и в частности груз из контейнера TRZU1113620 22.05.2023 г. прошел таможенный досмотр в таможенном пункте Первомайский и был впущен в РФ,

Указанный груз, и, в частности, груз из контейнера TRZU1113620 21.06.2023 г. доставлены Грузополучателю (ООО «ДМ»).

При приемке товара была выявлена недостача в количестве 43 коробов. Вместо погруженных 1128 коробов, доставлено только 1085. Акт приемки от 21.06.2023 г. в отношении 1085 коробов составлен в присутствии представителя Экспедитора, подписан представителем Экспедитора.

Акт расхождений/повреждений грузовых мест, в соответствии с которым по товару из контейнера TRZU111 3620 обнаружена недостача в количестве 43 коробов составлен 21.06.2023 г.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров № 412, в соответствии с которым общая стоимость утерянных товаров составила 14 901,70 китайских юаней составлен 23.08.2023 г.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Экспедитор обязан в соответствии с поручениями Клиента организовать/осуществить перевозку груза Клиента в указанные Клиентом пункты доставки, а также организовать осуществлять выдачу груза уполномоченному лицу Клиента (Грузополучателю).

В соответствии с п. 2.2.2. Договора Экспедитор обязан 22.2. принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Клиента и сохранности принятых грузов, определять маршрут перевозки груза, исходя из интересов Клиента в соответствии с Поручением. Оформлять в соответствии с требованиями законодательства транспортно-экспедиторские документы.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора Экспедитор обязан отслеживать, контролировать перевозку груза на всех этапах логистической цепи поставки груза.

В соответствии с п. 2.2.12. Договора Экспедитор обязан организовать приемку груза от Грузоотправителя, а также доставку и сдачу груза Клиенту/Грузополучателю, указанным в Поручении, в срок, согласованный Сторонами в Поручении. При приемке груза от Грузоотправителя оформить Экспедиторскую расписку. Экспедиторская расписка должна содержать достоверные и полные данные о грузе.

В соответствии с п. 2.2.26. Договора Экспедитор обязан обеспечить доставку груза Грузополучателю в полной сохранности и выполнение взятых на себя обязательств по настоящему Договору на всех этапах логистической цепи поставки груза.

В соответствии с п. 5.3. Договора при обнаружении недостачи в процессе передачи груза целого места, вскрытых упаковок или других недостатков Грузополучатель делает соответствующую запись в сопроводительных документах, составляет Акт, за подписью сторон: представителя Грузополучателя и представителя Экспедитора - водителя.

В соответствии с п. 7.1. Договора 7.1. Стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 7.2. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за недостачу или повреждение (порчу) груз, с даты передачи груза Грузоотправителем Экспедитору/уполномоченному представителю Экспедитора, и до выдачи груза Грузополучателю, указанному в Поручении, при наличии вины Экспедитора или третьих лиц, привлеченных последним, при этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на Экспедиторе, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счетах/Invocie или иных сопроводительных/платежных документах на груз.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ООО «Транзит» ненадлежащим исполнением обязательств по Договору причинило убытки ООО «ДМ» в размере 195 808,34 руб. (14 901,70 китайских юаней по курсу, установленному ЦБ РФ на дату рассмотрения претензии - 25.09.2023г. - 13,14 китайских рублей за 1 китайский юань).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно договору публичной оферты, акту, между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истцом доказано, что истцом понесены убытки по вине ответчика на сумму 195 808,34 руб., в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебной практике устоявшимся является подход, в соответствии с которым проценты по статье 395 ГК РФ однозначно признаются мерой гражданско-правовой ответственности (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319»).

В соответствии с основополагающими принципами гражданско-правовой ответственности, нашедших свое отражение в доктрине и судебной практике, не допускается применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, а также наложение одной меры ответственности на другую, в связи с чем, невозможно начислить проценты по статье 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.1998 № 2959/98 гласит: «Поскольку возмещение убытков в данном случае является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью». Данный подход широко поддерживается судебной практикой.

Кроме того, начисление процентов на сумму убытков не предусмотрено действующим законодательством. ГК РФ предусматривает (часть 2 статьи 395 ГК РФ), что проценты, как и неустойка, несут по отношению к убыткам зачетный характер.

То есть сумма процентов, подлежащих выплате по правилам статьи 395 ГК РФ, оказывается однопорядковой с убытками и неустойкой, являющихся, несомненно, мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежный долг - обязанность должника по уплате кредитору денежных знаков в определенной или определимой сумме, не влекущая дополнительного обременения для должника. Уплата денежного долга -исполнение основного обязательства, возмещение убытков - мера ответственности. Убытки подлежат специальным правилам доказывания.

Таким образом, в силу неправомерности начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму убытков, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд отклоняет доводы отзыва ответчика как необоснованные ввиду следующего.

Ответчик указывает, что груз был доставлен с цельной пломбой, что является основанием для освобождения его от ответственности. Однако, ответчик не учитывает следующее.

Как указывает сам истец, груз был принят ответчиком в контейнере № TRZU1113620 с пломбой Грузоотправителя № 061635.

Однако доставлен грузополучителю (истцу) груз уже с пломбой № B2301250.

Исправность пломбы номер № B2301250 Истцом не оспаривается. Однако очевидно, что в процессе перевозки и доставки груза, контейнеры вскрывались, изначальная пломба вскрывалась, вероятно осуществлена перетарка.

Таким образом, довод ответчика о доставке груза с цельной пломбой не имеет значения для рассматриваемого дела, так как изначальная пломба грузоотправителя вскрывалась процессе перевозки и доставки груза Экспедитором, что подтверждается ответчиком в отзыве.

Ответчик указывает, что не присутствовал при вскрытии пломбы и контейнера при таможенном досмотре, что освобождает ответчика от ответственности. Однако, ответчик не учитывает следующее.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Экспедитор обязан в соответствии с поручениями Клиента организовать/осуществить перевозку груза Клиента в указанные Клиентом пункты доставки, а также организовать осуществлять выдачу груза уполномоченному лицу Клиента (Грузополучателю).

В соответствии с п. 2.2.2. Договора Экспедитор обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Клиента и сохранности принятых грузов, определять маршрут перевозки груза, исходя из интересов Клиента в соответствии с Поручением. Оформлять в соответствии с требованиями законодательства транспортноэкспедиторские документы.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора Экспедитор обязан отслеживать, контролировать перевозку груза на всех этапах логистической цепи поставки груза.

В Договоре отсутствуют какие-либо исключения/изъятия из указанных обязанностей Экспедитора, связанные с таможенным досмотром. Из пункта 2.2.5 следует четкая установленная сторонами обязанность Экспедитора отслеживать и контролировать перевозку груза на всех этапах логистической цепи поставки груза, независимо от того, какая эта стадия транспортировки, включая таможенный досмотр. Из Договора не следует, что Экспедитор может не присутствовать при таможенном досмотре, оставить груз без присмотра и контроля.

Ответчик в отзыве, фактически признает, что не выполнял обязанность, установленную пунктам 2.2.1, 2.2.5 Договора, так как отсутствовал при таможенном досмотре и не обеспечил надлежащий контроль.

Указание на некую дополнительную услугу по «присутствию представителя Экспедитора при таможенном досмотре» документально не подтверждено, противоречит пунктам 2.2.1, 2.2.5 Договора.

Ответчик указывает на несоответствие порядку приемки грузов. Однако, ответчик не учитывает следующее.

В соответствии с п. 5.3. Договора при обнаружении недостачи в процессе передачи груза целого места, вскрытых упаковок или других недостатков Грузополучатель делает соответствующую запись в сопроводительных документах, составляет Акт, за подписью сторон: представителя Грузополучателя и представителя Экспедитора - водителя.

При приемке товара выявлена недостача в количестве 43 коробов. Вместо погруженных 1128 коробов, доставлено только 1085. Акт приемки от 21.06.2023 г. в отношении 1085 коробов составлен в присутствии представителя Экспедитора, подписан представителем Экспедитора.

Таким образом, истцом в полном объеме соблюден порядок приемки груза с недостачей, установленный Договором, а также соответствующий Положениям п. 81-83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В отношении непроставленной отметки в Транспортной накладной, ООО «ДМ» отмечает следующее.

В соответствии с п. 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Сторонам в Договоре не предусмотрено проставление какой-либо отметки о составлении Акта, какая-либо сторона не является уполномоченной по смыслу п. 83 Правил. Таким образом, сторонами соблюден установленный порядок приемки груза с недостачей. Ответчик, пописывая Договор, согласился на установленный Договор порядок приемки грузов, не может ссылаться на несовершение истцом действий, не предусмотренных Договором как на обстоятельство для освобождения от ответственности по Договору.

Ответчик заявляет о не доказанности действительной стоимости утерянного груза. Однако ответчик не учитывает следующее.

В соответствии с п. 7.2. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за недостачу или повреждение (порчу) груз, с даты передачи груза Грузоотправителем Экспедитору/уполномоченному представителю Экспедитора, и до выдачи груза Грузополучателю, указанному в Поручении, при наличии вины Экспедитора или третьих лиц, привлеченных последним, при этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на Экспедиторе, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счетах/Invocie или иных сопроводительных/платежных документах на груз.

ООО «ДМ» ранее представил транспортную накладную и Акт об установленном расхождении.

Кроме того, ООО «ДМ» дополнительно представляет Invoice (аналог товарной накладной) № PJSC2023-4Z от 17.04.2023 г. в отношении груза из контейнера № TRZU1113620, которым установлена стоимость товара, указанная в Акте об установленном расхождении. Кроме того, ООО «ДМ» представляет упаковочный лист (Packing List) на этот же груз из контейнера № TRZU1113620, которым также установлена стоимость товара.

Таким образом, в соответствии с п. 7.2. Договора общая стоимость утраты, установленная Актом об установленном расхождении соответствует стоимости товара, указанная в счете Invoice.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 195 808, 34 (Сто девяносто пять тысяч восемьсот восемь рублей 34 копейки), а также сумму госпошлины в размере 6 874 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева