Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А32-30348/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30348/2025
г. Краснодар
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025. Полный текст решения изготовлен 06.11.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НОКТЮРН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АРТСТРОЙ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы в размере 132 000 руб., договорную неустойку за период с 21.03.2025 по 19.05.2025 в размере 2 194 986 руб., стоимость имущества в размере 365 831 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, от ответчика – не явился, от третьего лица– не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОКТЮРН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АРТСТРОЙ-1» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы в размере 132 000 руб., договорную неустойку за период с 21.03.2025 по 19.05.2025 в размере 2 194 986 руб., стоимость имущества в размере 365 831 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «АРТСТРОЙ-1» заключен договор ЮРН/ЗЮ96- 746-4232 от 27.02.25 аренды строительного оборудования.

В соответствии с приложением № 1 стороны договорились, что срок аренды начинается 27.02.2025 по 18.03.2025 на 20 суток, в сумме 44 600 руб. оплачена на момент получения имущества по договору. Размер арендной платы составляет 2 200 руб. в сутки. Адрес доставки: <...>. Способ доставки: в обе стороны.

Арендатором 27.02.2025 по договору получено следующее имущество:

№ Наименование

Стоимость за

Переданное

штуку рублей без

количество (шт.)

НДС

Рам1а с лестницей 30 низ Б/У

1520

28

Рам2а проходная 40 низ Б/У

1110

62

Свя3з ь диагональная 3 м. Б/У

602

83

Свя4з ь горизонтальная 3 м.Б/У

293

83

Бал5к а настила (Ригель) 3 м. Б/У

1045

166

Оп6о ра простая (пята) Б/У

124

24

Кр7о нштейн стандарт (для лесов)

700

27

Б/У

Стоимость имущества составляет 365 831 руб.

Оплата арендатором производилась по расчётному счёту: Платежное поручение № 10 от 19.03.2025 на сумму 44 600 руб. 44600 / 2200 = 21 день оплаченной аренды.

27.02.2025 + 21 день - 20.03.2025 - дата возврата имущества по договору. С 21.03.2025 по 19.05.2025 - 60 дней просроченных обязательств.

60 х 2200 ~ 132 000 руб. задолженность по арендной плате.

Согласно п. 4.2.1. договора за просрочку возврата имущества арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% стоимости имущества за каждый день просрочки возврата.

19.05.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «НОКТЮРН» был заключен договор уступки требования (цессии) для целей взыскания.

Согласно договора индивидуальный предприниматель ФИО1 уступает, а ООО «НОКТЮРН» принимает требование денежного и имущественного долга в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора по обязательству ООО «АРТСТРОЙ-1» возникшему из договора ЮРН/31096-746-4232 от 27.02.25 аренды строительного оборудования перед индивидуальным предпринимателем ФИО1

В соответствии с заключенным договором ООО «НОКТЮРН» приняло право требования к ООО «АРТСТРОЙ-1» по следующим обязательствам:

Общая сумма обязательств 2 692 81 7 руб., из них:

- сумму основного долга по аренде: 132 000 руб., и сумму процентов (неустойки) за период с 21.03.2025 по 19.05.2025 в размере 2 194 986 руб.;

- сумму за не возвращенное имущество: 365 831 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику во временное владение и пользование нежилого помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 132 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор аренды строительного оборудования № ЮРН/31096-746-4232, договор уступки требования (цессии) для целей взыскания от 19.05.2025.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 132 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2025 по 19.05.2025 в размере 2 194 986 руб., стоимость имущества в размере 365 831 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.2.1. договора за просрочку возврата имущества арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% стоимости имущества за каждый день просрочки возврата.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верно.

Конррасчет ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд считает возможным требования о взыскании неустойки за период с 21.03.2025 по 19.05.2025 в размере 2 194 986 руб., стоимость имущества в размере 365 831 руб. удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРТСТРОЙ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НОКТЮРН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 132 000 руб., договорную неустойку за период с 21.03.2025 по 19.05.2025 в размере 2 194 986 руб., стоимость имущества в размере 365 831 руб.

Взыскать с ООО «АРТСТРОЙ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 785 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин