Решение от 4 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4835/2025
05 декабря 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.А., рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, зд. 42) к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо Фортуны+» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 405 716 руб. 25 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние»,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Колесо Фортуны+» (далее - ответчик) о взыскании 405 716 руб. 25 коп.

Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее - третье лицо).

Определением от 11.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2025.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица и ответчика поступили отзывы, согласно которым полагают, что требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия регистрации договоров аренды и перевода долга, кроме того, полагают, что истек срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование своих доводов истец ссылается договор о переводе долга от 01.04. 2022 № 1/22 (далее договор о переводе долга), заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (далее - третье лицо), согласно которому:

новый должник (общество с ограниченной ответственностью «Колесо Фортуны+») частично принимает на себя обязательства первоначального должника (общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние») по оплате за аренду муниципального имущества в размере 405 716 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга 325 495 руб. 29 коп. и пени 80 220 руб. 96 коп. по договорам аренды от 28.12.2018 № 50/18, от 11.03.2020 № 16/20 заключённых между первоначальным должником и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского район,

сумма долга нового должника перед Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского район составляет 405 руб. 25 коп., что подтверждается актами сверки расчетов по арендной плате с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района по договорам аренды от 28.12.2018 № 50/18, от 11.03.2020 № 16/20 на 01.04.2022,

в связи с переводом долга требования на договорам аренды от 28.12.2018 № 50/18, от 11.03.2020 № 16/20 сумма 405 716 руб. 25 коп. переводятся на договор аренды от 16.02.2021 № 3/21 заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского район и новым должником,

новый должник обязуется произвести оплату в Комитет по управлению муниципальной собственности администрации Октябрьского района в срок до 15.04.2022 с момента согласования настоящего договора с Комитетом, в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора.

08.08.2024 ответчику была направлена претензия о погашении суммы задолженности (№ 03-Исх-1560/24 от 31.07.2024).

Договоры аренды от 28.12.2018, 11.03.2020 и от 16.02.2021 расторгнуты соглашениями от 16.02.2021, 09.04.2020 и от 15.03.2022, соответственно.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 405 716 руб. 25 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, согласно статье 391 ГК РФ при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что с согласия истца между первоначальным должником (третье лицо) и новым должником (ответчик) заключен договор перевода долга от 01.04.2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в размере 405 716 руб. 25 коп.

Доказательств того, что ответчиком заявлялись какие-либо возражения первоначальному должнику относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевода долга, в материалы дела не представлено.

Также, из материалов дела не усматривается, что договор перевода долга, равно как и договоры аренды, признаны незаключенными или недействительными.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что заключая договор о переводе долга, ответчик принял долговые обязательства первоначального должника на условиях предусмотренными договорами от 28.12.2018 и 11.03.2020.

Принимая во внимание длительность правоотношений сторон в отсутствие каких-либо возражений, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Относительно довода ответчика об отсутствии регистрации договоров аренды и договора о переводе долга суд поясняет следующее.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что, когда по незарегистрированному договору имущество было передано арендодателем и принято арендатором без каких-либо замечаний, все существенные условия были согласованы и договор исполнялся сторонами, он связывает стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

В пункте 3 информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. В случае если стороны согласовали все существенные условия договора аренды и исполняли его, при этом не затронуты права третьих лиц, в целях осведомления которых о заключении данного договора и его условиях предусмотрена государственная регистрация, то обязательство считается возникшим, и оно должно надлежаще исполняться. К возникшему обязательству необходимо применять правила Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств (договоров аренды, актов приема-передачи, соглашений о расторжении договоров) установлен факт передачи имущества по договорам аренды и наличие арендных отношений между истцом, ответчиком и третьим лицом.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании долга.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Примерный перечень действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности”. Так, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из содержания пункта 2.1 договора о переводе долга следует, что новый должник обязуется произвести оплату в Комитет по управлению муниципальной собственности администрации Октябрьского района в срок до 15.04.2022 с момента согласования настоящего договора с Комитетом, в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора (405 716 руб. 25 коп.

В рассматриваемой ситуации, действия, подтверждающие признание задолженности, включают следующее:

акт сверки расчетов по арендной плате между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района и ООО «Северное Сияние» за период с 01.01.2019 по 24.03.2022 по договору аренды от 28.12.2018 № 50/18,

акт сверки расчетов по арендной плате между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района и ООО «Северное Сияние» за период с 01.01.2020 по 24.03.2022 по договору аренды от 11.03.2020 № 16/20,

обращение ООО «Колесо Фортуны+» о переуступке прав требования долга по договору аренды заключенного с ООО «Северное Сияние» от 03.06.2021 № исх. 001/2021,

договор о переводе долга от 01.04.2022 № 1/22.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, так как с момента возникновения первых нарушений обязательств со стороны арендатора по договорам аренды от 28.12.2018 № 50/18 и от 11.03.2020 № 16/20 и до совершения действий, подтверждающих признание задолженности прошло менее трех лет и соответственно течение срока исковой давности начинается заново, то есть с марта 2022.

Помимо указанного, течение срока исковой давности по требованию, основанному на договоре перевода долга от 01.04.2022, начинается с момента неисполнения обязательства новым должником, то есть после 15.04.2022. Поскольку обязательство было подтверждено в 2022 году, а претензия направлена в августе 2024 года, то срок исковой давности на момент подачи иска также не истек.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга начинает течь с момента неисполнения данного обязательства, то есть с 16.04.2022. Следовательно, на дату обращения с иском в суд 12.03.2025 срок исковой давности по требованию не пропущен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензия с требованием погасить задолженность направлена ответчику 31.07.2024 и оставлена ответчиком без ответа). Соответственно, срок исковой давности по требованиям приостанавливался на 30 календарных дней.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колесо Фортуны+»в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района задолженность по договору о переводе долга от 01.04.2022 в размере 405 716 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колесо Фортуны +» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 286 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Р. Рожкова