Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А55-26876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 декабря 2023 года

Дело №

А55-26876/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью " Вертекс"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305633023100038, ИНН <***>)

о взыскании 59 721 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 59 721 руб. 44 коп., в том числе 59 200 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения,521 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2023 по день фактической оплаты.

Определением от 25.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику повторно было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2022 г. ООО "Вертекс" (Истец) платежным поручением № 5756 на счет ИП ФИО2 (Ответчик) перечислены денежные средства в размере 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей в качестве предварительной оплаты за услуги спецтехники - катка (согласно выставленному Ответчиком счету № 8 от 11 октября 2022 г.).

Ответчик услуги техники не оказал и денежные средства в размере 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей Истцу не вернул.

Договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 576/23 от 30.06.2023 с требование возвратить денежные средства. Согласно открытым данным сайта «Почта России» ответчик получил претензию 06.07.2023, однако требование не исполнил.

Указанные обстоятельства и послужили основанием к обращению с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Вертекс" 59 721 руб. 44 коп., в том числе 59 200 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения, 521 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2023 по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305633023100038, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Вертекс" (ИНН <***>) 59 721 руб. 44 коп., в том числе 59 200 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения, 521 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлину в сумме 2 389 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1