Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А28-6266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6266/2018
г. Киров
29 октября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-ремонтная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613440, Россия, <...>)

к администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613440, Россия, <...>)

о взыскании 149 960 рублей 83 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-ремонтная группа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 07.05.2018 к администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 149 960 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 125, 689, 695, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не оплачены коммунальные услуги за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года (далее – спорный период), оказанные в отношении нежилого помещения, находящегося в безвозмездном пользовании ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайством, поступившим в суд 24.10.2018, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 92 847 рублей 68 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством от 23.10.2018 истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчику явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв от 17.07.2018 № 511-03-12.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

29.02.2012 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования № 19хрг/12 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование, а ссудополучатель принимает следующее имущество – нежилые помещения под №№ 10 и с 22 по 26, расположенные на третьем этаже административного здания по адресу: 613440, <...>, площадью 99, 0 кв.м; площадь мест общего пользования определяется пропорционально арендуемым ответчиком нежилым помещениям площадью 99,0 от общей площади, занимаемой собственником, и составляет 49,6 кв.м.

В спорный период истцом понесены затраты на оплату коммунальных услуг – электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов (в материалы дела представлены счета ресурсоснабжающих организаций и платежные поручения).

Полагая, что ответчик обязан нести затраты на коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади, истец направил в его адрес претензию от 16.01.2018. Претензия получена ответчиком 16.01.2018, оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 695 ГК РФ предусматривает, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В спорный период истец оплачивал коммунальные услуги, оказанные в отношении помещений, переданных ответчику в безвозмездное пользование.

Ответчик данный факт не оспорил.

Истцом предпринимались попытки заключить с ответчиком договор на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг, однако до настоящего времени договор между сторонами не заключен.

Договор безвозмездного пользования не содержит условий, исключающих обязанность ответчика по несению расходов на содержание имущества, переданного в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Несмотря на отсутствие соответствующего соглашения с истцом, ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг за помещения, переданные по договору безвозмездного пользования.

Размер расходов, указанный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2093 рубля 82 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области в лице администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613440, Россия, <...>) за счет средств казны в пользу муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-ремонтная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613440, Россия, <...>) 92 847 (девяносто две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 68 копеек задолженности, а также 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-ремонтная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613440, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова