Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А53-4778/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» мая 2017г. Дело № А53-4778/17

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен «17» мая 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску микрокредитной компании «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виват» (ОГРН <***>)

о взыскании 566 452,31руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

микрокредитная компания «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты» обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Виват» о взыскании 566 452,31руб. задолженности по договорам микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г., из них: 505 000 руб. сумма основного долга, 19 633,48 руб. процентов за пользование займом, 41 818,83 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договорам микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, залогодателя по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 236 от 27.02.2015г. - ФИО3

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы права следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности залогодателя по отношению к одной из сторон.

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление не соответствует требованиям, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду его необоснованности, каким образом права и обязанности ФИО3 затрагивают и могут быть нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности по договорам микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г., заключенным между истцом и ответчиком. Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное по договору залога (ипотеки) № 236 от 27.02.2015г., истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица надлежит отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям иска, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 г. между муниципальным фондом создания, поддержки и развития бизнеса г. Шахты» (прежнее наименование истца, заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Виват» (заемщик) заключен договор микрозайма МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2016 г., согласно условиям которого во исполнение и на основании Устава МФ СПРБ г. Шахты, Правил предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства на территории г. Шахты, утвержденных Протоколом № 5 от 01.09.2011 г. Правления МФПМП, Протокола № МЗ-141/2015 Заседания Экспертного совета по предоставлению микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства на территории г. Шахты из Фонда микрофинансирования от 25 февраля 2015 г., заимодавец предоставил заемщику микрозайм в валюте РФ – 330 000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется использовать микрозайм по целевому назначению – пополнение оборотных средств, указанному в договоре, возвратить полученный микрозайм и уплатить начисленные проценты за пользование займом – 10 %, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Микрозайм предоставляется заимодавцем исходя из принципов возвратности, возмездности, срочности, целевого использования (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.8. договора, проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты образования задолженности. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на счете, на начало дня (пункт 3.9. договора).

Условия возврата микрозайма и уплаты процентов за его пользование определены в графике платежей, являющемся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью (пункт 3.11. договора).

Пунктом 5.1.3. договора заемщик обязался использовать микрозайм на цели, указанные в разделе 1 договора, а также возвратить заимодавцу полученную сумму микрозайма по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора (пункт 5.1.8. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, договор считается заключенным с момента поступления денежных средств (суммы микрозайма/части суммы микрозайма) на счет, указанный заемщиком, и действует 12 месяцев со дня получения заемщиком суммы микрозайма в полном размере. Факт истечения срока действия договора не означает прекращение обязательств, которые возникли из этого договора. Обязательства, возникшие у сторон в период действия договора, прекращаются фактическим его исполнениемп в независимости от срока действия договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, за нарушение срока внесения платежей по договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств.

Приложением № 1 к договору микрозайма стороны согласовали график платежей сроком с 01.04.2015 г. по 26.02.2016 г.

Во исполнение условий договора микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 330 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 90 от 27.02.2015.

В соответствии с графиком платежей возврат суммы микрозайма в полном объеме должен был быть произведен 26.02.2016 г.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.02.2016г. задолженность по договору № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г. составляет: 95 848,66 руб., из них: 85 000 руб. сумма основного долга, 356,16 руб. проценты за пользование займом, 10 492,50 руб. пени.

03.12.2015 г. между муниципальным фондом создания, поддержки и развития бизнеса г. Шахты» (прежнее наименование истца, заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Виват» (заемщик) заключен договор микрозайма № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2016 г., согласно условиям которого во исполнение и на основании Устава МФ СПРБ г. Шахты, Правил предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства на территории г. Шахты, утвержденных Протоколом № 5 от 01.09.2011 г. Правления МФПМП, Протокола № МЗ-164/2015 Заседания Экспертного совета по предоставлению микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства на территории г. Шахты из Фонда микрофинансирования от 03 сентября 2015 г., заимодавец предоставил заемщику микрозайм в валюте РФ – 440 000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется использовать микрозайм по целевому назначению – пополнение оборотных средств, указанному в договоре, возвратить полученный микрозайм и уплатить начисленные проценты за пользование займом – 10 %, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Микрозайм предоставляется заимодавцем исходя из принципов возвратности, возмездности, срочности, целевого использования (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.8. договора, проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты образования задолженности. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на счете, на начало дня (пункт 3.9. договора).

Условия возврата микрозайма и уплаты процентов за его пользование определены в графике платежей, являющемся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью (пункт 3.11. договора).

Пунктом 5.1.3. договора заемщик обязался использовать микрозайм на цели, указанные в разделе 1 договора, а также возвратить заимодавцу полученную сумму микрозайма по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора (пункт 5.1.8. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, договор считается заключенным с момента поступления денежных средств (суммы микрозайма/части суммы микрозайма) на счет, указанный заемщиком, и действует 12 месяцев со дня получения заемщиком суммы микрозайма в полном размере. Факт истечения срока действия договора не означает прекращение обязательств, которые возникли из этого договора. Обязательства, возникшие у сторон в период действия договора, прекращаются фактическим его исполнением в независимости от срока действия договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, за нарушение срока внесения платежей по договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств.

Приложением № 1 к договору микрозайма стороны согласовали график платежей сроком с 01.01.2016 г. по 02.12.2016 г.

Во исполнение условий договора микрозайма № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г., истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 440 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 369 от 03.12.2015.

В соответствии с графиком платежей возврат суммы микрозайма в полном объеме должен был быть произведен 02.12.2016 г.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.02.2016г. задолженность по договору № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г. составляет: 470 603,65 руб., из них: 420 000 руб. сумма основного долга, 19 277,32 руб. проценты за пользование займом, 31 326,33 руб. пени.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по договорам микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г., оставлены без удовлетворения.

Обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по договорам микрозайма МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г., послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договорам микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г., заем предоставляется сроком на 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в счет исполнения договора микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., перечислены ответчику в размере 330 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 90 от 27.02.2015; денежные средства в счет исполнения договора микрозайма № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г., перечислены ответчику в размере 440 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 369 от 03.12.2015.

Следовательно, заемщик обязан вернуть сумму займа по договорам микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г. и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с согласованными графиками погашения.

Доказательства возврата суммы займа по договорам микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г. ответчиком не представлены.

Факт предоставления истцом ответчику 330 000 руб. по договору микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., 440 000 руб. по договору микрозайма № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г. и наличие задолженности в сумме 505 000 руб. (с учетом частичной оплаты суммы долга) по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вышеуказанными договорами микрозайма, платежными поручениями № 90 от 27.02.2015г., № 369 от 03.12.2015г. и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 505 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 19 633,448 руб. по состоянию на 15.02.2017 г., из них: 356,16 руб. по договору микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., 19 277,32 руб. по договору микрозайма № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г.

Пунктом 1.1 договоров микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г. предусмотрено, что процентная ставка по микрозайму составляет 10 % годовых.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Требование истца о взыскании процентов по договорам микрозайма соответствует условиям договоров, задолженность по договорам в полном объеме не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере – 19 633,448 руб., из них: 356,16 руб. по договору микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., 19 277,32 руб. по договору микрозайма № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г., истец в соответствии с пунктом 7.2. договоров начислил и предъявил ко взысканию пеню, рассчитанную по состоянию на 15.02.2017 г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, за нарушение срока внесения платежей по договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств.

Согласно расчету истца по договорам микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г., неустойка составляет 41 818,83 руб., из них: 10 492,50 руб. по договору микрозайма № МЗ-236/2015 от 27.02.2015 г., 31 326,33 руб. по договору микрозайма № МЗ-316/2015 от 03.12.2015 г.

Из расчета пени усматривается, что таковая начислена по состоянию на 15.02.2017 г. и рассчитана в соответствии с условиями договоров микрозайма.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 818,83 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 329 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать микрокредитной компании «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виват» (ОГРН <***>) в пользу микрокредитной компании «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты» (ОГРН <***>) 505 000 руб. основного долга, 19 633,48 руб. процентов за пользование займом, 41 818,83 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виват» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 329 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова