Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А68-13186/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13186/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «СтеклоПрофМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Фасады» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 096 044 руб. 82 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


Суд установил.

Между ООО «СтеклоПрофМонтаж» (Исполнитель) и ООО «Фасады» (Заказчик) был заключен договор подряда №2139/09 от 01.09.2017.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 6 096 044,82 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за выполненные Исполнителем работы производится Заказчиком в течение 30 дней с момента окончания работ и подписания актов КС-2 и справок КС-3.

Однако, ответчик выполненные работы истцом не оплатил.

Таким образом, задолженность ООО «Фасады» перед ООО «СтеклоПрофМонтаж» по договору составляет 6 096 044,82 руб.

Размер данной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным сторонами.

Претензия истца от 26.07.2018 была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором признал требования истца в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска ответчиком принято судом на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СтеклоПрофМонтаж» о взыскании с ООО «Фасады» задолженности в размере 6 096 044 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 53 480 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтеклоПрофМонтаж» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фасады» в пользу ООО «СтеклоПрофМонтаж» задолженность в размере 6 096 044 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «Фасады» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 480 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова