Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А56-90717/2017

3955/2018-408060(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90717/2017
19 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Скрап" (адрес: Россия 194292, <...>/литера К, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НСК Система" (адрес: Россия 630009, Новосибирск, ул.Декабристов д.247, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс 154" (адрес: Россия 630007, <...>; Россия 195213, Санкт- Петербург, ул.Латышских стрелков д.31/4, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 01.08.2017, после перерыва: не явился (извещен), - от ответчика: не явился (извещен), - от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скрап" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Система" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 214 118 рублей 17 копеек.

Определением суда от 10.11.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс 154" .

В судебном заседании 09.07.2018 объявлялся перерыв до 16.07.2018, 15 часов 45 минут.

В судебное заседание до перерыва явился представитель истца, поддержал исковые требования, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому груз принимался к перевозке по экспедиторским распискам № ТЭА469 от 02.12.2016 в количестве 62 места и № ТЭА504 от 05.12.2016 в количестве 10 мест. Третье лицо подтверждает факт выдачи груза ответчику по двум актам сдачи-приемки груза от 13.12.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор поставки № СК 594/09-09/15 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался поставлять товар, а ответчик принимать и оплачивать его в соответствии с условиями Договора поставки.

Согласно п. 4.2. Договора, Ответчик производит предоплату товара в размере 50% от выставленного счета и 50% в течение 30 календарных дней с момента передачи товара по ценам, указанным в товарной накладной и счете-фактуре.

Истец поставил товар Ответчику по товарной накладной № 27702 от 02.12.2016 и № 27703 от 02.12.2016. Поставленный товар ответчиком оплачен не был. Истец указывает стоимость поставленного товара 214 118 рублей 17 копеек.

В подтверждение поставки товара истцом представлены акты сдачи приемки груза третьим лицом (перевозчиком) организации ответчика. Согласно первому акту ответчиком принято из 62 мест (коробок) – 32 места (коробки), а по второму акту сдачи- приемки груза ответчиком принято 10 мест из 10.

Товарные накладные от № 27702 от 02.12.2016 и № 27703 от 02.12.2016 подписаны истцом в одностороннем порядке на сумму 172 531 рублей 39 копеек.

Товарная накладная от 05.12.2016 № 27906 на сумму 49 087 рублей 80 копеек в материалы дела не представлена. Из акта сверки расчетов, представленного истцом, следует, что данная накладная учтена при расчетах. С учетом стоимости товара по казанной накладной, стоимость товара по трем накладным составит 221 619 рублей 19 копеек. Поскольку доказательств поставки товара по указанной накладной не представлено, удовлетворению подлежит требование в размере 214 118 рублей 17 копеек - 49 087 рублей 80 копеек = 165 030 рублей 37 копеек.

14.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с требованиями ст. 458 гражданского кодекса РФ:

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 459 гражданского кодекса РФ:

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

Согласно пункту 2.2 Договора поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя.

По условиям пункта 1.4 Договора право собственности на поставляемый товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю:

- при доставке товара перевозчиком Покупателя (транспортной компанией, иным лицом) – передача товара Поставщиком представителю перевозчика и подписания товарно-транспортных документов.

Товар согласно товарным накладной № 27702 от 02.12.2016 и № 27703 от 02.12.2016 был передан организации-перевозчику в соответствии с экспедиторским расписками от 02.12.2016 № ТЭА469 на 62 места и от 05.12.2016 № ТЭА504 на 10 мест.

Третьим лицом в материалы дела представлены два акта сдачи-приемки груза от 13.12.2016, согласно которым представитель ответчика принял товар у перевозчика (третьего лица) на основании доверенности № 1685 от 13.12.2016 выданной организацией ответчика, заверенной подписью руководителя и оттиском печати организации ответчика.

Таким образом, ответчиком товар получен в соответствии с пунктом 1.4 Договора.

Требование истца о взыскании задолженности по товарной накладной от 05.12.2016 № 27906 на сумму 49 087 рублей 80 копеек не может быть удовлетворено судом ввиду отсутствия в материалах самой накладной и каких-либо документов, свидетельствующих о передаче груза по данной накладной перевозчику ответчика.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 1/2017 от 01.08.2017 и расходным кассовым ордером на сумму 5 000 рублей от 01.08.2017 истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2-м пункта 11-го Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 3 853 рубля 72 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК Система" (адрес: Россия 630009, Новосибирск, ул.Декабристов д.247, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скрап" (адрес: Россия 194292, г. Санкт- Петербург, пер 8-й Верхний 4/литера К, ОГРН: <***>) задолженность в размере 165 030 рублей 37 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 853 рубля 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скрап" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.