Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А41-48304/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48304/23
20 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЮК "Акимов и партнеры" (123557, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненский вал ул., д. 21, помещ. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001, генеральный директор: ФИО2) к

ООО "АИК" (344006, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Нижнебульварная ул, д. 6, офис В103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 616301001)

Доп. адрес: 125009, <...>;

третьи лица:

- ООО «Дарьино-Успенское» (143021, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Дарьино д., тер. Дарьино-Успенское, стр. 3/13, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО3)

- ООО «Экологический дом 23» (143021, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Дарьино д., тер. Дарьино-Успенское, соор. 2/13, этаж 1, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО4)

С извещением:

- ФИО5

- ФИО6

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮК "ХАЙЛЕНД" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АИК" со следующими требованиями:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору субаренды коттеджа № 22.1 от 25.06.2021 г. в размере 2 071 962 рубля 49 копеек, в том числе: - задолженность по внесению арендной платы 889 333 рубля 16 копеек; - пени за несвоевременное внесение арендной платы 216 629 рублей 33 копейки; - штраф за несвоевременный возврат коттеджа 966 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 012 584 рублей 81 копеек убытков за причинение ущерба.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 37 893 рубля уплаченной госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Дарьино-Успенское», ООО «Экологический дом 23».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв до 05.10.2023г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Дарьино-Успенское» (арендатор) и ООО «Аик» (субарендатор) заключен договор субаренды коттеджа №22.1 от 25.06.2021г. в соответствии с которым арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование коттедж №22.1 – 2-х этажный жилой дом, кадастровый номер 50:20:0041126:1702, площадью 239,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, вблизи д. Дарьино и д. Таганьково.

Согласно приложению №2 к договору субаренды ставка арендной платы устанавливается в размере 230 000 рублей в месяц.

Пунктом 2 приложения предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора субарендатор вносит авансовый платеж в размере двух ставок арендной платы за первый и предпоследний календарные месяцы проживания; страховой депозит в размере 260 000 руб.

В соответствии с п. 4 приложения арендная плата за иные месяцы оплачивается до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 6.5.2 договора субаренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения оплат субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.5 договора споры из договора разрешаются в судебном порядке в Одинцовском городском суде Московской области или Арбитражном суде Московской области.

Указанный коттедж передан ответчику по акту приема-передачи коттеджа №22.1 от 25.06.2021г.

Ответчик письмом №20220923-01 от 23.09.2022г. уведомил ООО «Дарьино-Успенское» о прекращении договора на основании п. 7.1 договора.

Письмом от 29.09.2022г. ООО «Дарьино-Успенское» уведомило ответчика о принятии уведомления о расторжении договора.

В связи с чем, договор прекратил свое действие с 24.10.2022г. на основании п. 4.9 договора.

Однако, коттедж возвращен ООО «Дарьино-Успенское» по акту приема-возврата недвижимого имущества лишь 26.12.2022г.

Как следует из материалов дела, за ответчиком имеется задолженность по внесению арендной платы за период с сентября 2022г. по 26.12.202г. в размере 889 333,16 рублей.

Пунктом 6.5.2 договора установлено ответственность субарендатора в виде пени за несвоевременное внесение оплат из расчета 0,1% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.08.2022г. по 11.11.2022г. в размере 216 629,33 руб.

Кроме того, пунктом 6.5.1. Договора установлен штраф за несвоевременный возврат коттеджа в размере двойной ставки арендной платы за фактическое время пользования коттеджем.

Учитывая, что в период с 25.10.2022 г. по 26.12.2022 г. Ответчик фактически пользовался коттеджем, размер штрафа за несвоевременный возврат коттеджа составляет 966 000 рублей.

Согласно пункту 3.2.1 Договора по окончанию срока аренды Субарендатор обязуется вернуть Коттедж Арендатору в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора Субарендатор возвращает недвижимое имущество Арендатору свободным от людей и имущества, в исправном состоянии, без следов физических, термических, биолого-химических повреждений, с учетом естественного износа, и пригодном для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением.

Пунктом 6.5.6. Договора предусмотрено, что Субарендатор несет полную гражданско-правовую и материальную ответственность за вред, причиненный переданному в аренду Недвижимому имуществу, а также имуществу, оборудованию Арендатора (Арендодателя) и третьих лиц, расположенному на территории общего пользования поселка «Дарьино Успенское», в результате виновных действий/бездействий Субарендатора, членов его семьи, лиц, проживающих с ним совместно, гостей, персонала, работников.

При возврате коттеджа ООО «Дарьино-Успенское» был зафиксирован вред недвижимому имуществу, требующий проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-возврата недвижимого имущества от 26.12.2022 г.

Своим письмом от 27.12.2022 г. ООО «Дарьино-Успенское» запросило в ООО «Экологический дом 23», осуществляющем строительные и ремонтные работы, смету на проведение восстановительных работ в коттедже.

29.12.2022г. ООО «Экологический дом 23» представило ООО «Дарьино-Успенское» коммерческое предложение с приложением сметы, согласно которой стоимость восстановительных работ после возврата коттеджа Ответчиком составила 1 012 584 рублей81 коп.

15.03.2023г. между ООО «ЮК «Хайленд» (цессионарий) и ООО «Дарьино-Успенское» (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) №1 в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ООО «Аик» по договору субаренды коттеджа №22.1 от 25.06.2021г.

Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что к цессионарию переходит требование по получению:

1.2.1. Основной суммы долга в размере 2 907 524 (Два миллиона девятьсот семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 14 копеек;

1.2.2. Процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начала просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты суммы долга.

1.3. Уступаемое требование удостоверяется следующими документами:

1.3.1. Договор субаренды коттеджа № 22.1 от 25 июня 2021г. (с Приложениями №№1-4), всего на 13 л.

1.3.2. Акт приема-передачи Коттеджа №22.1 от 25 июня 2021г., на 1 л.

1.3.3. Переписка между ООО «Дарьино-Успенское» и ООО «АиК», а именно:

- Письмо ООО «АиК» исх. № 20220923-01 от 23.09.2022 г.

- Письмо ООО «Дарьино-Успенское» от 23.09.2022 г.

- Письмо ООО «Дарьино-Успенское» от 29.09.2022 г. с расчетом пени за несвоевременное внесение арендной платы.

- Письмо ООО «АиК» их. № 20221004-01 от 04.10.2022г.

- Письмо ООО «Дарьино-Успенское» от 25.10.2022 г.

- Письмо ООО «АиК» исх. № 20221026-02 от 26.10.2022 г.

- Письмо ООО «Дарьино-Успенское» от 18.11.2022 г. с Актом сверки и Расчетом пени за несвоевременное внесение арендной платы.

- Письмо ООО «АиК» исх. № 20221122-01 от 22.11.2022 г.

- Письмо ООО «Дарьино-Успенское» от 25.11.2022 г.

- Письмо ООО «АиК» исх.№ 20221129-02 от 29.11.2022 г.

- Письмо ООО «АиК» исх.№ 20221213-01 от 13.12.2022 г.

- Письмо ООО «Дарьино-Успенское» от 13.12.2022 г.

- Письмо ООО «АиК» исх.№ 20221216-01 от 16.12.2022 г.

- Письмо ООО «Дарьино-Успенское» от 19.12.2022 г.

- Письмо ООО «Дарьино-Успенское» от 21.12.2022 г.

- Письмо ООО «АиК» исх. № 20221221-01 от 21.12.2022 г.

- Письмо ООО «Дарьино-Успенское» от 21.12.2022 г.

- Письмо ООО «АиК» исх. № 20221221-03 от 21.12.2022 г.

- Письмо ООО «АиК» исх. № 20221222-01 от 22.12.2022 г.

- Письмо ООО «Дарьино-Успенское» от 22.12.2022 г.

- Письмо ООО «Дарьино-Успенское» от 30.12.2022 г. (Сообщение о возмещении расходов Субарендатором Арендатору на устранение недостатков принятого арендного имущества)

- Письмо ООО «АиК» исх. № 20230118-01 от 18.01.2023 г.

1.3.4. Дополнительное соглашение № Ш от 17 июня 2022г. к Договору субаренды коттеджа № 22.1 от 25 июня 2021г., на 1 л.

1.3.5. Акт приема-возврата Недвижимого имущества от 26 декабря 2022 г. к Договору субаренды коттеджа № 22.1 от 25 июня 2021г., на 1 л.

1.3.6. Приложение к Акту приема-возврата Недвижимого имущества от 26 декабря 2022 г. к Договору субаренды коттеджа № 22.1 от 25 июня 2021 г., на 1 л.

1.3.7. Письмо ООО «Дарьино-Успенское» в ООО «Экологический дом 23» от 27.12.2022 г.

1.3.8. Письмо ООО «Экологический дом 23» в ООО «Дарьино-Успенское» от 29.12.2022 г.

1.3.9. Смета стоимости восстановительного ремонта Коттеджа № 22.1 от «29» декабря 2022 г., на 5 л.

1.3.10. Письма от подрядчиков о стоимости работ и материалов.

1.3.11. Досудебная претензия ООО «Дарьино-Успенское» в адрес ООО «АиК» от 02.03.2023 г.

1.3.12. Досудебная претензия ООО «Дарьино-Успенское» в адрес конкурсного управляющего ООО «АиК» от 02.03.2023 г.

Поскольку оплаты по договору до настоящего времени не поступало, истец обратился в адрес с ответчика с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. Ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования в части взыскания задолженности по внесению арендной платы 889 333 рубля 16 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 216 629 рублей 33 копейки за период 11.08.2022г. по 11.11.2022г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.5.2 договора установлено ответственность субарендатора в виде пени за несвоевременное внесение оплат из расчета 0,1% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.08.2022г. по 11.11.2022г. в размере 216 629,33 руб.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). (Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131)

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29)

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу, подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, с учетом произведения перерасчета, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон счел возможным снизить неустойку по договору поставки до 108 314,66 руб. (половины суммы неустойки).

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению в части.

Истец также просит взыскать штраф в размере 966 000 руб.

Пунктом 6.5.1. Договора установлен штраф за несвоевременный возврат коттеджа в размере двойной ставки арендной платы за фактическое время пользования коттеджем.

Истец представил в материалы дела расчет по штрафу за период с 25.10.2022г. по 26.12.2022г. в размере 966 000 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать убытки за причинение ущерба в размере 1 012 584 рублей 81 копеек.

Согласно пункту 3.2.1 Договора по окончанию срока аренды Субарендатор обязуется вернуть Коттедж Арендатору в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора Субарендатор возвращает недвижимое имущество Арендатору свободным от людей и имущества, в исправном состоянии, без следов физических, термических, биолого-химических повреждений, с учетом естественного износа, и пригодном для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением.

Пунктом 6.5.6. Договора предусмотрено, что Субарендатор несет полную гражданско-правовую и материальную ответственность за вред, причиненный переданному в аренду Недвижимому имуществу, а также имуществу, оборудованию Арендатора (Арендодателя) и третьих лиц, расположенному на территории общего пользования поселка «Дарьино Успенское», в результате виновных действий/бездействий Субарендатора, членов его семьи, лиц, проживающих с ним совместно, гостей, персонала, работников.

Как указывает истец, при возврате коттеджа ООО «Дарьино-Успенское» был зафиксирован вред недвижимому имуществу, требующий проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-возврата недвижимого имущества от 26.12.2022г.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума N 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства расходов, которые будут понесены в будущем. Ответчиком они не оспарены.

На основании изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АИК" в пользу ООО "ЮК "Акимов и партнеры" задолженность по Договору субаренды коттеджа № 22.1 от 25.06.2021 г. в размере 2 071 962 рубля 49 копеек, в том числе:

- задолженность по внесению арендной платы 889 333 рубля 16 копеек;

- пени за несвоевременное внесение арендной платы 108 314 рублей 66 копейки;

- штраф за несвоевременный возврат коттеджа 966 000 рублей 00 копеек;

- убытки за причинение ущерба в размере 1 012 584 рублей 81 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 38 423 руб.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.ФИО7