Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А79-919/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-919/2018
г. Чебоксары
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Аргус", ФИО3,

о взыскании 319642,41 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.05.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее – ответчик) о взыскании 319642 руб. 41 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.08.2016 по 26.03.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 05.08.2016 №145/08-(2).

Определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аргус", ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнение к отзыву и судебную практику, указал, что просрочка в передаче объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве квартиры возникала по вине контрагентов истца, нарушивших сроки выполнения работ по монтажу подземного газопровода и по поставке и монтажу лифтового оборудования; отметил, что ответчик, как застройщик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором; в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайством от 19.05.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аргус" (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве №145/08-(2), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 10-этажный 216-квартирный жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенный по адресу: г. Чебоксары, в микрорайоне 2 района, ул. Б. Хмельницкого (позиция 8) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020601:5764 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику следующий объект долевого строительства: двухкомнатная квартира под условным номером №145, расположенная на 1-ом этаже, в блок секции 5, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 66,04 кв.м, в том числе общей проектной площадью 63,27 кв.м., лоджия – 2,77 кв.м. (далее – квартиру).

Договор участия в долевом строительстве от 05.08.2016 №145/08-(2) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.08.2016.

Долевик обязуется уплатить установленную разделом 3 договора цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора цена строительства квартиры на дату подписания договора составляет 2047240 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры: 31664 руб.

Долевик оплачивает 66,04 кв.м расчетной проектной площади 2047240 руб. в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик обязуется построить и предать долевику квартиру в плановые сроки – до 05.08.2016, при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками, отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решения в ходе строительства, изменения сроков разрешения на строительство, также выполнения всех условий договора всеми участниками строительства.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при завершении передачи квартиры стороны подписывают акт приемки-передачи.

Согласно справке от 03.11.2016 №3956, выданной ООО "СУОР", ООО "Аргус" полностью произвело платеж в размере 2047240 руб. в счет оплаты квартиры по договору участия в долевом строительстве от 05.08.2016 №145/08-(2).

ООО "СУОР" объект долевого строительства передало участнику долевого строительства по акту приема-передачи 20.10.2017 (л.д.14).

03.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Аргус" (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме на приобретение в собственность по окончании строительства двухкомнатную квартиру под условным номером №145, расположенная на 1-ом этаже, в блок секции 5, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 66,04 кв.м., в т.ч. общая проектная площадь квартиры – 63,27 кв.м., лоджия – 2,77 кв.м., по адресу: г. Чебоксары, в микрорайоне 2 района, ул. Б. Хмельницкого (позиция 8) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020601:5764, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2014 сделана запись регистрации №21-21-01/297/2014-037, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 18.12.2014.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессионарий принимает право требования цедента на приобретение в собственность по окончании строительства недвижимого имущества.

Договор уступки права требования (цессии) от 03.07.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 10.08.2017.

20.11.2017 между ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования от ООО "СУОР" законной неустойки за нарушение предусмотренного договором №145/08-(2) участия в долевом строительстве от 05.08.2016 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 05.08.2016 по 26.03.2017.

Согласно пункту 1.3 договора цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания законной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ №214 за период с 05.08.2016 по 26.03.2017 в размере 319642 руб. 41 коп.; право взыскания иных платежей, включая неустойки, штрафы, неосновательное обогащение, проценты за пользование и т.д.

20.11.2017 третьим лицом направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 05.08.2016 №145/08-(2) (л.д.18).

Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление об уступке права требования (номер почтового отправление 42800002893480) получено ответчиком – 29.11.2017.

Кроме того, в адрес застройщика 24.11.2017 направлена претензия от 20.11.2017, в которой долевик просил выплатить неустойку, начисленную за нарушение исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Таким образом, право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 05.08.2016 №145/08-(2) срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 05.08.2016 по 26.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец просит взыскать с ответчика 319642 руб. 41 коп. неустойки за период с 05.08.2016 по 26.03.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, установленный пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве (до 05.08.2016), объект долевого строительства передан долевику 20.10.2017.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив в совокупности представленные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки до одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть до размера 159821 руб. 20 коп. за период с 05.08.2016 по 26.03.2017.

Государственную пошлину в размере 9393 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В рассматриваемом случае частичное удовлетворение иска обусловлено выводом суда о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 159821 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 20 коп. неустойки за период с 05.08.2016 по 26.03.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета 9393 (Девять тысяч триста девяносто три) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина