Резолютивная часть решения от 11 октября 2017 г. по делу № А07-2160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2160/2017
г. Уфа
12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мир Труб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Уфаоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ООО «Дикси» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450597, <...>), 2) ООО «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) ООО «РегионТрубопластКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450591, юр. адрес Республика Башкортостан, <...>, почтовый адрес 450024, <...>)

о взыскании 2 433 125 руб. ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017: ФИО3, руководитель, полномочия подтверждены.

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2017.

от иных лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Труб» (далее – ООО «Мир Труб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Уфаоргсинтез» (далее – ОАО «Уфаоргсинтез», ответчик) о взыскании 2 433 125 руб. ущерба, 35 166 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, 100 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца представил дополнительные возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

От третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.02.2013 между ОАО «Уфаоргсинтез» (продавец) и ООО «Мир Труб» (покупатель) заключен договор купли-продажи ТМЦ № УОС/п/4/139/МТС (т. 1, л.д. 13-19), по условиям которого продавец обязуется передать продукцию (ТМЦ), а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и ассортименте, указанном в настоящем пункте. Сумма к оплате с учетом действующих налогов составляет 7 784 668 руб. 89 коп., в том числе НДС (18%) 1 187 491 руб. 86 коп. (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 13-19).

В качестве доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по указанному договору в материалы дела представлены накладные № 80325192, № 80324072, № 80322961, счета фактуры № 5300017705 от 04.12.2013г., 5300017705 от 04.12.2013г., № 5300016577 от 29.11.2013г. (т. 1 л.д. 20-25).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу № А07-5971/2014 исковые требования ООО «Мир Труб» удовлетворены частично, в пользу последнего с ОАО «Уфаоргсинтез» взысканы неосновательное обогащение в сумме 74 367 руб. 34 коп., убытки в сумме 1 613 624 руб., и 11575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в размере 67 744 руб. и по уплате государственной пошлины – 27 888 руб. 19 коп. А также с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5798/2015 от 02.06.2015г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу № А07-5971/2014 изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Уфаоргсинтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Труб» 74 367 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 1 352 699 руб. убытков, а также в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы 57 272 руб., по государственной пошлине в сумме 23 577 руб. 31 коп. расходов. В остальной части иска отказать. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир Труб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 474 руб. 63 коп. уплаченную платежным поручением № 7 от 26.03.2014. Эксперту ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислить денежные средства в размере 80 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Труб» в пользу открытого акционерного общества «Уфаоргсинтез» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу в суде апелляционной инстанции».

В дальнейшем истцом были заключены договора купли- продажи по реализации данных демонтированых труб с ООО «Дикси» и ООО «РегионТрубопластКомлект» .

Так 29.07.2013 года между ООО «Мир труб» и ООО «Дикси» заключен договор купли-продажи № 41-П, согласно п. 1.2. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар в количестве, ассортименте, по цене:

-труба стальная Ду 820*8мм на сумму 490 000 рублей;

-труба стальная Ду 820*8мм на сумму 494 000 рубля

-труба стальная Ду 1020*8мм на сумму 563 500 рублей

-труба стальная Ду 194* 14мм на сумму 3 870 000 рублей

-труба стальная Ду 194* 12мм на сумму 800 000 рублей

-труба стальная ДУ 273*7мм на сумму 1 050 000 рублей

-труба стальная ДУ 159*5 мм на сумму 73 500 рублей

-труба стальная Ду 159*6 мм на сумму 122 500 рублей.

Сума к оплате составляет 7 463 500 руб., в том числе НДС 18% - 1 138 500 руб.

Согласно п. 5.2 договора за неисполнение обязанности по поставка товара в течение срока действия договора с продавца взыскивается неустойка:

-в размере 1 500 000 рублей при непоставке товара или недопоставке товара в количестве 80 % и более;

-в размере 1/360 ставки рефинансирования от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки поставки товара до фактического исполнения обязательств по поставке товара при недопоставке более чем 80 % товара (т. л.д. 29-32).

06.06.2013г. между ООО «Мир труб» и ООО «РегионТрубопластКомлект» заключен договор купли-продажи № 40, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить трубы, бывшие в употреблении в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (приложениями), которые является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 37-38а).

Согласно подписанной спецификации № 1 от 06.06.2013г. предметом договора являются трубы стальные, бывшие в употреблении, которые продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять в нижеуказанном количестве и цене:

-труба б/у Ду 194* 12мм на сумму 1 680 000 рублей

-труба б/у Ду 194* 14мм на сумму 542 500 рублей

- труба б/у Ду 159* 6 мм на сумму 310 000 руб.

Общая сумма реализуемого имущества составляет 2 532 500 руб., в том числе НДС 18% 386 313 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 38б).

Согласно п. 7.2 договора за просрочку поставки товара с продавца взыскивается неустойка в размере 01 процента за каждый день просрочки, а за неисполнение обязанности по поставке товара либо недопоставку товара - штраф в размере 25% стоимости непоставленной (недопоставленной ).

Как указывает истец, в связи с неисполнением обязательств ОАО «Уфаоргсинтез» по договору купли-продажи ТМЦ № УОС/п/4/139/МТС, ООО «Мир Труб» не смогло в полном объеме исполнить своих обязательств перед ООО «Дикси» по поставке восстановительных труб, всего осуществив лишь одну поставку на общую сумму 1 148 000 руб. и не смогло произвести ни одной поставки труб ООО «РегионТрубоПластКомплект».

В порядке п. 5.2 договора купли-продажи № 41-П от 29.07.2013 года истец оплатил неустойку ООО «Дикси», что подтверждается платежными поручениями № 49 от 25.06.2015г. на сумму 800 000 руб., № 50 от 26.06.2015г. на сумму 700 000 руб. (т. 1 л.д 40,41).

В порядке ст. 7.2. договора купли-продажи № 40 от 06.06.2013г. истец оплатил штраф ООО «РегионТрубоПластКомплект», что подтверждается платежным поручением 48 от 19.06.2015г. на сумму 633 125 руб. (т. 1 л.д. 39).

По мнению истца, вследствие ненадлежащего исполнения условий договора купли-продажи ТМЦ № УОС/п/4/139/МТС ОАО «Уфаоргсинтез», ООО «Мир Труб» не исполнило свои обязательства перед контрагентами ООО «Дикси», ООО «РегионТрубоПластКомплект», в связи с чем истцу, который оплатил неустойку и штраф своим контрагентам, причинен материальный ущерб в сумме 2 133 125 руб.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии (т. 1 л.д. 10-12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А07-5971/2014.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу указанных норм права, убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, а также при доказанности причинной связи между убытками и незаконными действиями причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличие которых подтверждено представленными в дело доказательствами.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Предметом настоящего спора являются убытки, понесенные истцом вследствие уплаты неустойки и штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам с контрагентами.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир Труб» и ООО «Дикси», ООО «РегионТрубоПластКомплект», заключены договоры купли-продажи 06.06.2013 и 29.07.2013. Сроки и объемы поставки товара по данным договорам оговорены в спецификациях.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом нарушены обязательства по поставке труб в адрес третьих лиц, что следует из материалов дела.

ООО «Дикси», ООО «РегионТрубоПластКомплект» в адрес истца направили претензии о нарушении договорных обязательств с требованием оплаты штрафа и неустойки (т. 1 л.д. 27,28,33,36).

Истец признал и оплатил ООО «Дикси» неустойку по реквизитам ООО «Альтаир» платежным поручением №49 от 25.06.2015, №50 от 26.06.2015 итого 1500000 рублей (т. 1 л.д.40,41).

Также оплатил ООО «РегионТрубоПластКомплект» штраф платежным поручением №48 от 19.06.2015 633125 рублей (т. 1 л.д.39).

Следовательно, в данном случае оплата истцом в адрес третьих лиц денежных средств, уплаченных третьим лицам в связи с просрочкой поставки товара истцом, на основании договоров поставки, заключенных между истцом (продавец) и покупателями - ООО «Дикси», ООО «РегионТрубоПластКомплект» , направлена на исполнение истцом своих обязательств в рамках заключенных с третьими лицами договоров купли-продажи, в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, был обязан исполнить обязательства по договорам купли-продажи № 40 от 06.06.2013 и № 41-П от 29.07.2013 независимо от исполнения обязательств ответчиком по купли-продажи ТМЦ № УОС/п/4/139/МТС от 15.02.2013г. Неисполнив обязательства перед контрагентами, установленные в договорах купли продажи, истец признал и оплатил ООО «Дикси» и ООО «РегионТрубоПластКомплект» неустойку в размере 1 500 000 руб. и штраф в размере 633 125 руб. соответственно.

Однако, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что в данном случае наличие обязанности истца по договорам поставки не связано с действиями ответчика, а вытекает из сложившихся между истцом и ООО «Дикси», ООО «РегионТрубоПластКомплект» гражданско-правовых отношений, стороной которых ответчик не является и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов лица, обязанного осуществить поставку в рамках самостоятельного договора поставки (договора от 15.02.2013, заключенного между истцом и ответчиком) (статьи 309, 310, 401 ГК РФ).

По обстоятельствам неисполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком уже вынесен судебный акт (А07-5971/2014), в пользу истца взысканы убытки.

Договор с ответчиком был заключен задолго до договоров истца с третьими лицами, следовательно истец нес риск наступления неблагоприятных последствий при наличии неисполнения ответчиком плана графика (том 1 л.д.19) уже на момент заключения договора истцом с ООО «Дикси», ООО «РегионТрубоПластКомплект» , истец не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

Также следует отметить, что ответчик, не являясь стороной договоров купли продажи, не имел возможности повлиять на размер неустойки и штрафа, предусмотренных истцом и его контрагентами (определение Верховного суда РФ №309-ЭС15-10298).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства следует признать, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для рассмотрения требования о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Мир Труб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова