Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А63-2032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2032/2022
28 апреля 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью ПТК «Орбита», г. Краснодар, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственности «Шоколенд», х. Новозеленчукский, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2020 № 17 в размере 2 769 155,26 руб., неустойки в размере 20 296,79 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ПТК «Орбита» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственности «Шоколенд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2020 № 17 в размере 2 769 155,26 руб., неустойки в размере 20 296,79 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.07.2020 был заключен договор поставки товара № 17 (далее - договор).

По данному договору истец, выступающий в роли поставщика, обязался поставлять продукцию, а ответчик, выступающий в роли покупателя, обязался принимать её и оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В силу пункта 4.3 договора оплата за поставленный товар может производиться на условиях отсрочки платежа в 21 календарный день.

На протяжении 2020-2021 годов истец регулярно поставлял товар, который ответчик регулярно оплачивал.

Однако товар, который был поставлен по УПД № 179 от 11.10.2021, на общую сумму 605 500,00 руб. был оплачен ответчиком не полностью и с нарушением порядка оплаты, предусмотренного пункта 4.3. договора.

Так, оплата за поставленный 11.10.2021 товар была получена от ответчика только 08.12.2021 в размере 600 000 руб., в то время как крайним сроком оплаты было 01.11.2021.

Учитывая, что на момент поступления данной оплаты у ответчика имелась задолженность перед истцом по оплате за предыдущие поставки товара, основная часть поступивших денежных средств была зачислена в счёт оплаты предыдущих поставок, а непосредственно за товар, поставленный по УПД № 179 от 11.10.2021 была зачислена сумма только в размере 434 719,74 руб. Соответственно, остался неоплаченным товар на сумму 170 780,26 руб.

Учитывая длительные партнёрские отношения, и не смотря на имеющуюся задолженность, истец продолжил поставки товара ответчику.

В итоге, до конца 2021 года истцом был поставлен товар на общую сумму 2 598 375 руб.

В связи с этим, в настоящее время у ответчика по договору задолженность в сумме 2 769 155,26 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 24.01.2022 направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке погашен не был.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставил ответчику товар согласованный сторонами в договоре, что подтверждается универсальными передаточными документами № 179 от 11.10.2021, № 189 от 26.10.2021, № 199 от 10.11.2021, № 208 от 30.11.2021, № 216 и № 217 от 09.12.2021, а так же актом сверки взаимных расчётов за период 4 квартал 2021, подписанным уполномоченными лицами и имеющим оттиски печатей как истца, так и ответчика.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар на сумму 2 789 452,05 руб. не оплатил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 789 452,05 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора, подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пени составил 20 296,79 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 36 947 руб. (платежное поручение от 14.02.2022 № 19).

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 36 947 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПТК «Орбита», г. Краснодар, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Шоколенд», х. Новозеленчукский, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПТК «Орбита», г. Краснодар, ОГРН <***>, задолженность по договору поставки от 20.05.2020 № 17 в размере 2 769 155,26 руб., неустойку в размере 20 296,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 36 947 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Русанова В.Г.