Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А08-4776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4776/2017
г. Белгород
20 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономарева О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК "Жилсервис" к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица Администрация г. Белгорода, ООО "Север" о взыскании 41 665,73 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

при участии:

от истца: ФИО3, директор, решение единственного учредителя от 03.02.2016, приказ №103-к от 03.02.2016,

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК "Жилсервис" обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 41 665,73 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате уклонения ответчика от внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 01.01.2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 44 186,69 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение суда, направленное по имеющимся в деле адресам предпринимателя, в том числе зарегистрированному в ЕГРИП, возвращены органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с уточнением расчета увеличил исковые требования, просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ООО УК «ЖилСервис» 44 186,69 руб. неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 01.01.2017.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО УК "Жилсервис" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.10.2014 ООО УК "Жилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 83,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2017.

Протоколом внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества – 19,67 руб./1 кв.м. общ. пл.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Предприниматель за период с 01.10.2014 по 01.01.2017 не производила оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего у нее образовалась заявленная ко взысканию задолженность в сумме 44 186,69 руб.

Претензия истца № 212 об оплате долга за содержание жилья, направленная ответчику 25.03.2017, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО УК "Жилсервис" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер неосновательного обогащения в виде расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитан истцом исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику – 83,2 кв.м., и обязательных ежемесячных платежей, установленных протоколом внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в размере 19,67 руб. за 1 кв.м.

Расчет произведен правильно и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников жилья является обязательным для всех собственников помещений, в том числе и не присутствовавших на собрании.

Принимая во внимание то обстоятельство, что протокол внеочередного заочного общего собрания собственников помещений не обжаловался в установленном порядке, собственники помещений в указанном многоквартирном доме подтвердили намерения пользоваться услугами ООО УК "Жилсервис".

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 44 186,69 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 по 01.01.2017.

Истец при подаче иска уплатил 2 000 руб. госпошлины (платежное поручение № 286 от 12.05.2017).

На основании статьи 110 АПК ПФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "Жилсервис" удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 186,69 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. государственной пошлины, всего 46 186,69 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.