Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А53-16690/2017

740/2018-21192(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16690/2017
г. Краснодар
30 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области – Фроловой Е.В. (удостоверение), от ответчика – муниципального образования «Недвиговское сельское поселение» в лице администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области – Арутюняна А.А. (доверенность от 11.01.2018), Колесниковой О.В. (глава, паспорт), в отсутствие третьих лиц: Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, администрации Мясниковского района Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу первого заместителя прокурора Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-16690/2017, установил следующее.

Первый заместитель прокурора Ростовской области (далее – прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – теруправление) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Недвиговское сельское поселение» в лице администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области (далее – администрация поселения) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 340 330 кв. м


с кадастровым номером 61:25:0600801:329, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, балка «Белая», от устья 3 км и 1,5 км северо-западнее х. Веселый, и о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок, на котором расположены водные объекты федеральной собственности, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – водное управление) и администрация Мясниковского района Ростовской области (далее – администрация района).

Решением от 18.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что исходя из адреса места нахождения спорного земельного участка (Ростовская область, Мясниковский район, балка «Белая», от устья 3 км и 1,5 км. Северо-западнее х. Веселый) и адреса, которые имеют водные объекты (пруд большой), а также гидротехническое сооружение (плотина), следует, что на спорном земельном участке находятся пруд и плотина. Согласно письму водного управления от 05.09.2017 № 01-14/3663 сведения о балках Большая Ворожкина и Малая Ворожкина как водных объектах в государственном водном реестре отсутствуют. Оценка представленных документов позволила судам заключить, что спорные водные объекты не имеют гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами, поэтому не подпадают под действие пункта 5 статьи 7 Вводного закона Российской Федерации (далее – Водный кодекс) и могут находиться в муниципальной собственности. Предложение суда апелляционной инстанции о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу о наличии и виде водного объекта на спорном земельном участке стороны проигнорировали.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что в муниципальной собственности могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности. В материалы дела представлено письмо водного управления от 03.03.2016 № 01-15/763, согласно которому на земельном участке с кадастровым


номером 61:25:0600801:329 расположены водотоки – балки Большая Ворожкина и Малая Ворожкина, от слияния которых начинается балка Белая Криница, впадающая в р. Ерик; в свою очередь р. Ерик согласно тому № 6 «Гидрологической изученности» (Гидрометеорологическое издательство, Ленинград, 1964) впадает в Азовское море; на балке Большая Ворожкина, в границах земельного участка, в 1,5 км северо-западнее х. Веселый находится ГТС, образовавшее пруд (мелководное водохранилище), емкостью при нормальном подпорном уровне 0,92 млн. куб м, площадью водного зеркала при нормальном подпорном уровне 19 га; на балке Малая Ворожкина в границах земельного участка, в 1,5 км от устья, в 1,5 км северо-западнее от х. Веселый расположен гидроузел пруда емкостью при нормальном подпорном уровне 0,07 млн. куб м, площадью водного зеркала при нормальном подпорном уровне 3,6 га. Рассматриваемые водотоки, а также водоемы, расположенные на водотоках, образованные в результате создания гидротехнических сооружений, в составе которых имеются водосбросные и водопропускные сооружения, являются совокупным элементом гидрографической сети. Ввиду наличия гидравлической связи с иным поверхностным водным объектом, указанные водные объекты не являются искусственными водоемами, со всех сторон ограниченными береговой линией. Из материалов дела следует, что за муниципальным образованием «Недвиговское сельское поселение» признано право собственности на пруд (кадастровый номер 61:25:0000000:337) и сооружение-плотину (кадастровый номер 61:25:0000000:338). Однако, суды не приняли во внимание письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области от 03.10.2017, согласно которому по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:25:0000000:338 и 61:25:0000000:337 не имеют привязки к земельному участку с кадастровым номером 61:25:0600801:329. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы водного управления, указанные в отзыве на апелляционную жалобу от 11.12.2017 № 01-15/4906, о том, что в случае если водный объект, вне зависимости от его наименования, расположен на водотоке (реке, ручье, канале), находящемся в федеральной собственности, образован посредством постройки гидротехнического сооружения на таком водотоке, то есть не является обособленным либо включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, такой водный объект в силу положений Водного кодекса может находиться только в федеральной собственности. Поверхностный водный объект (пруд у х. Веселый Мясниковского района Ростовской области), расположенный на балках, входящих в единую гидрографическую сеть Донского бассейна вместе с образованными на ней водоемами, не является обособленным и может


находиться только в федеральной собственности. Все водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Отсутствие сведений о водных объектах в государственном водном реестре не является подтверждением их фактического отсутствия на местности.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители администрации возражали против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации поселения от 26.04.2016 № 68 администрации поселения предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 340 330 кв. м с кадастровым номером 61:25:0600801:329, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, балка «Белая», от устья 3 км и 1,5 км северо-западнее х. Веселый.

13 мая 2016 года на данный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности сельского поселения (запись о регистрации права № 61-61/029-61/029/002/2016-1663/1).

13 мая 2016 года на данный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования администрации поселения (запись о регистрации права № 61-61/029-61/029/002/2016-1664/1).

Вступившими в законную решениями Мясниковского районного суда от 16.03.2015 признано право муниципальной собственности сельского поселения на пруд (кадастровый номер 61:25:0000000:337) и плотину (кадастровый номер 61:25:0000000:338). Данные права зарегистрированы в ЕГРН (записи о регистрации права от 12.05.2015 № 61-61/029-61/029/005/2015-1651/2 и 61/029/005/2015-1652/2).

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:25:0600801:329 водные объекты в силу закона находятся в федеральной собственности.

В письме от 03.03.2016 № 01-15/763 водное управление указало на нахождении на спорном земельном участке водотоков – балок Большая Ворожкина и Малая Ворожкина, от слияния которых начинается балка Белая Криница, впадающая в р. Ерик; на балке Большая Ворожкина, в границах земельного участка, в 1,5 км северо-западнее х. Веселый находится ГТС, образовавшее пруд (мелководное хранилище), емкостью при нормальном


подпорном уровне 0,92 млн. куб. м, площадью водного зеркала при нормальном подпорном уровне 19 га; на балке Малая Ворожкина в границах земельного участка, в 1,5 км от устья, в 1,5 км северо-западнее от х. Веселый расположен гидроузел пруда площадью при нормальном подпорном уровне 3,6 га.

Прокурор, полагая, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерации ввиду нахождения на нем водных объектов (пруд большой и плотина) относящихся к федеральному уровню собственности, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление от 23.03.2012 № 15) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в


арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем пятым статьи 52 Кодекса (введен Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положения части 1 статьи 65 Кодекса обязывают каждое участвующее в деле лицо доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса, а не по правилам главы 59 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы (с учетом изложенных разъяснений) в случае предъявления виндикационного иска истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств (фактов): право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.


Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения муниципального образования земельного участка кадастровым номером 61:25:0600801:329 и о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на данный участок ввиду нахождения на нем водных объектов (пруд (кадастровый номер 61:25:0000000:337) и плотина (кадастровый номер 61:25:0000000:338)), которые имеют гидравлическую связь с водотоками, следовательно, земельный участок относится к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу норм статьи 102 Земельного кодекса к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется Земельным кодексом и водным законодательством. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водный объект, согласно определению, данному Водным кодексом (пункт 4 статьи 1), представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании пункта 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Документированные сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах, систематизированы в государственном водном реестре (статья 31 Водного кодекса).


В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Из приведенных правовых норм следует, что водные объекты по общему правилу находятся в собственности Российской Федерации. Земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются. Поверхностные водные объекты, не относящиеся к объектам, указанным в части 2 статьи 8 Водного кодекса, находятся в федеральной собственности в силу прямого указания закона. Формирование (образование) земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, не допускается. Сведения о водных объектах, находящихся (в силу закона) в федеральной собственности, систематизированы не в ЕГРП, а в государственном водном реестре.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что исходя из адреса места нахождения спорного земельного участка (Ростовская область, Мясниковский район, балка «Белая», от устья 3 км и 1,5 км. Северо-западнее х. Веселый) и адреса, которые имеют водные объекты (пруд большой), а также гидротехническое сооружение (плотина), следует, что на спорном земельном участке находятся пруд и плотина. Согласно письму водного управления от 05.09.2017 № 01-14/3663 сведения о балках Большая Ворожкина и Малая Ворожкина как водных объектах в государственном водном реестре отсутствуют, следовательно, данные водные объекты не могут быть отнесены к федеральной собственности, поскольку являются искусственными, не имеющими гидравлической связи с балками Большая Ворожкина и Малая Ворожкина.

Данный вывод судебных инстанций, основанный исключительно на письме водного управления от 05.09.2017 № 01-14/3663, не может быть признан судом округа обоснованным.

Как следует из представленного в материалы дела другого письма водного управления от 03.03.2016 № 01-15/763 на земельном участке с кадастровым номером 61:25:0600801:329 расположены водотоки – балки Большая Ворожкина и Малая Ворожкина, от слияния которых начинается балка Белая Криница, впадающая в р. Ерик; в свою очередь р. Ерик согласно тому № 6 «Гидрологической изученности» (Гидрометеорологическое издательство, Ленинград, 1964) впадает в Азовское море; на балке Большая Ворожкина, в границах земельного участка, в 1,5 км северо-западнее х. Веселый находится ГТС, образовавшее пруд (мелководное водохранилище), емкостью


при нормальном подпорном уровне 0,92 млн. куб м, площадью водного зеркала при нормальном подпорном уровне 19 га; на балке Малая Ворожкина в границах земельного участка, в 1,5 км от устья, в 1,5 км северо-западнее от х. Веселый расположен гидроузел пруда емкостью при нормальном подпорном уровне 0,07 млн. куб м, площадью водного зеркала при нормальном подпорном уровне 3,6 га (т. 1, л. д. 10 – 12).

Согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области от 03.10.2017 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:25:0000000:338 и 61:25:0000000:337 не имеют привязки к земельному участку с кадастровым номером 61:25:0600801:329 (т. 2, л. д. 77).

В отзыве от 11.12.2017 № 01-15/4906 на апелляционную жалобу прокурора водное управление отметило, что в случае если водный объект, вне зависимости от его наименования, расположен на водотоке (реке, ручье, канале), находящемся в федеральной собственности, образован посредством постройки гидротехнического сооружения на таком водотоке, то есть не является обособленным либо включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, такой водный объект в силу положений Водного кодекса Российской Федерации может находиться только в федеральной собственности.

Противоречия в представленных доказательствах относительно гидравлической связи в отношении спорных водных объектов и водотоков судебные инстанции не устранили, обстоятельства создания спорных гидросооружений, которые названы в решениях Мясниковского районного суда от 16.03.2015 не установили. При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.


При таких обстоятельствах решение от 18.10.2017 и апелляционное постановление от 20.03.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, дать оценку доводам прокурора о происхождении (искусственное или природное) и характеристиках водных объектов, относящихся к федеральному уровню собственности, после чего разрешить исковое заявление с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А53-16690/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи В.А. Анциферов А.И. Мещерин