Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-152544/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-152544/22-31-1193


Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК "СИСТЕМПРО" (194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛЕСНОЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 65, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н КАБИНЕТ 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "ИНФРАСТРОЙИНТЕКС" (123592, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, КУЛАКОВА УЛ., Д. 20, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VII, КОМН. №23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 534 905,78 руб.

по встречному иску ООО "ИНФРАСТРОЙИНТЕКС" к ООО "СК "СИСТЕМПРО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 563 197, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 603, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СИСТЕМПРО" обратилось в суд к ООО "ИНФРАСТРОЙИНТЕКС" с требованием об обязании принять товар по договору № 11-11-2021 от 11.11.2021, взыскании основного долга в размере 1 534 905,78 руб.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО "ИНФРАСТРОЙИНТЕКС" к ООО "СК "СИСТЕМПРО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 563 197,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 603,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.

Представитель ООО "СК "СИСТЕМПРО" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против удовлетворения заявленных встречных исковых требований возражал.

Представитель ООО "ИНФРАСТРОЙИНТЕКС" в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, заявленные требования встречного иска просил удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИСТЕМПРО» (истец), 11.11.2021 между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИСТЕМПРО» и ООО «ИНФРАСТРОЙИНТЕКС» был заключен договор № 11-11-2021 (далее - договор), в соответствии с которым истец должен был изготовить и передать ответчику товар в соответствии со спецификацией № 1 от 11.11.2021 к договору на сумму 3 098 103, 33 руб., а ООО «ИНФРАСТРОЙИНТЕКС» (ответчик) – принять и оплатить указанный товар.

Во исполнение условий договора ООО «ИНФРАСТРОЙИНТЕКС» оплатило 1 563 197,54 руб. платежным поручением № 199 от 11.11.2021 на 763 197,54 руб., платежным поручением № 285 от 02.12.2021 на 500 000,00 руб., платежным поручением № 294 от 08.12.2021 на 300 000,00 руб. со ссылками во всех платежных поручениях на договор и счет № 68 от 11.11.2021, с указанием, что оплаченная сумма включает НДС 20%, что составило 50,5% от суммы договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1, 4.2 договора и пунктами 1 и 2 спецификации № 1 от 11.11.2021 к договору, поставка товара должна была быть произведена в течение 40 дней после оплаты 70% суммы договора (2 168 672,33 руб.).

Как указывает истец, полученные от ответчика денежные средства были учтены истцом в счет обязательств ответчика по оплате 70% аванса (2 168 672,33 руб.) и израсходованы на производство товара.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика по оплате аванса по условиям договора составила 19,5% от суммы договора (605 474 руб. 79 коп.).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, изготовил светодиодные светильники в соответствии с договором, спецификацией № 1 и счетом № 68 от 11.11.2021 в полном объеме, и заявлено ответчику о готовности товара к поставке в полном объеме.

Истец указывает, что в срок до 11.03.2022 истцом предпринимались неоднократные действия по доставке товара по адресу, указанному в договоре и п. 5 спецификации № 1 от 11.11.2021. Однако передать товар ответчику не представилось возможным в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу. Ответчик от выполнения своих обязательств по оплате и приемке товара необоснованно уклонился.

12.03.2022 в адрес истца поступила претензия ответчика от 02.03.2022 № ИС4-02-03/1, в которой ответчик заявил о том, что считает договор не заключенным, несмотря на произведенные ответчиком многократные действия по исполнению договора и просил возвратить оплаченные денежные средства как неосновательное обогащение, несмотря на то, что назначением указанных платежей ответчик указал оплату аванса по договору и вышеуказанному счету.

18.03.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием принять товар, уточнить адрес поставки или получить его на складе истца и произвести доплату аванса в размере 605 474,79 руб. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истец утверждает, что действия ООО «ИНФРАСТРОЙИНТЕКС» привели к возникновению убытков, вызванных прямыми расходами по изготовлению, хранению, доставке товара.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

ООО "ИНФРАСТРОЙИНТЕКС", возражая против доводов первоначального иска и поддерживая доводы встречного иска, указал, что истец не поставил в адрес ответчика какой-либо товар из номенклатуры, указанный в спецификации № 1 от 11.11.2021.

В ноябре и декабре 2021 года поставщик и покупатель, вели переговоры по вопросу заключения договора, в том числе спецификации, однако договор сторонами подписан не был.

Суд констатирует, что истцом и ответчиком не представлен в материалы дела договор, подписанный от имени истца и ответчика.

В указанный период времени покупатель платежными поручениями от 11.11.2021 № 199, от 02.12.2021 № 285, от 08.12.2021 № 294 на расчетный счет поставщика перечислил 1 563 197,54 руб., согласно выставленному счету № 68 от 11.11.2021.

Стороны намеревались зачесть указанные платежи по соответствующему договору, в случае его заключения.

Несмотря на произведенную частичную оплату, стороны не договорились о количестве и цене товара, а также сроке поставки товара, таким образом, со стороны покупателя условия договора и спецификация не согласованы, не подписаны.

В представленной в материалы дела спецификации № 1 от 11.11.2021 к договору указан перечень товара, а также срок поставки товара 40 дней с даты поступления аванса в размере 70 % стоимости заказа.

Ответчик указал, что истец не поставил в адрес ответчика какой-либо товар. Доказательств поставки товара истцом не представлено, писем от истца в адрес ответчика о необходимости приемки товара также не представлено.

Также ответчиком указано, что доказательств изготовления и готовности товара к отгрузке ООО «ИНФРАСТРОЙИНТЕКС» не представлено, ввиду отсутствия таковых.

ООО «СИСТЕМПРО» не предпринималось мер по заключению договора и поставке товара, а также мер по возврату денежных средств, уплаченных ООО «ИНФРАСТРОЙИНТЕКС».

В связи с тем, что договор поставки со стороны ответчика не был подписан, поставка товара не была осуществлена, товар ответчиком получен не был, 02.03.2022 ООО «ИНФРАСТРОЙИНТЕКС» направило претензию исх. № ИС4-02-03/1 о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 1 563 197,54 руб., однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В письме от 18.03.2022 ответчик отказался произвести возврат денежных средств, мотивируя тем, что требуемая сумма перечислена на основании выставленного счета, что свидетельствует о наличии договорных отношений.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из следующего.

Существенные условия договора не были определены и согласованы сторонами.

Выставленный на оплату счет № 68 от 11.11.2021, и его оплата не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно п.2 ст. 523 ГК РФ в случае заключения договора потенциальный покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения сроков поставки товаров потенциальным продавцом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поддерживая доводы встречного иска, ответчик по первоначальному иску указал, что несмотря на произведенную частичную оплату, стороны не договорились о количестве и цене товара, а также сроке поставки товара, таким образом, со стороны покупателя условия договора и спецификация не согласованы, не подписаны.

В связи с тем, что договор поставки со стороны истца по встречному иску не был подписан, поставка товара не была осуществлена, товар истцом получен не был, ООО «ИНФРАСТРОЙИНТЕКС» считает подлежащими возврату ранее уплаченные денежные средства в размере 1 563 197,54 руб.

Также ООО «ИНФРАСТРОЙИНТЕКС» указывает, что в связи с тем, что денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 12.03.2022 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 117 603,84 руб.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Отказывая в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 399,06 руб. по состоянию на 10.02.2023, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму невыплаченного неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, тогда как встречные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "СК "СИСТЕМПРО" (194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛЕСНОЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 65, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н КАБИНЕТ 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНФРАСТРОЙИНТЕКС" (123592, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, КУЛАКОВА УЛ., Д. 20, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VII, КОМН. №23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 608 166, 24 руб. (один миллион шестьсот восемь тысяч сто шестьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки), из которой:

- 1 563 197, 54 руб. – основной долг,

- 42 399, 06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 520 руб. (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "СК "СИСТЕМПРО" (194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛЕСНОЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 65, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н КАБИНЕТ 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНФРАСТРОЙИНТЕКС" (123592, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, КУЛАКОВА УЛ., Д. 20, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VII, КОМН. №23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "ИНФРАСТРОЙИНТЕКС" (123592, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, КУЛАКОВА УЛ., Д. 20, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VII, КОМН. №23, ОГРН: 1027700306754, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705009132) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 176 руб. (одна тысяча сто семьдесят шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова