Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А56-23479/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23479/2021
20 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 195269, Санкт-Петербург, ул. Учительская д.23, литер А, пом..432, ОГРН: 1117847130455);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тектоника" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, ул.Наличная д.3/21,кв.77, ОГРН: 1167847134762);

о взыскании 221 700руб.

при участии

- от истца: представители ФИО2 (дов. от 01.02.2021г.), Д. (дов. от 01.02.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКТОНИКА» (далее – ответчик) о взыскании 200 000руб. задолженности по договору уступки права требования от 17.06.2020г. и 21 700руб. пени за просрочку платежа.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточнил исковые требования в части неустойки, впоследствии отказавшись от заявленного ходатайства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания под роспись в протоколе, поддержав первоначальные требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор уступки права требования от 17.06.2020г., условиями которого (п.2.2) сторонами согласован порядок оплаты стоимости уступки прав требований.

Первый платеж в размере 1 180 000руб. был оплачен ответчиком 17.06.2020г.

Впоследствии, ответчик производил перечисление денежных средств по договору не в полном размере и с нарушением установленных сроков, в связи с чем задолженность составила 200 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 12.02.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату возникшей задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 4.4 договора уступки права требования предусмотрена ответственность цессионария (ответчика) за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени по состоянию на 03.03.2021г. составила 21 700руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТЕКТОНИКА» в пользу ООО «НОРД-ИНЖИНИРИНГ» 200 000руб. задолженности, 21 700руб. пени и 7 434руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.