Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А01-629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-629/2022
г. Майкоп
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола помощником судьи А.А. Волосатовым, рассмотрев в судебном заседании дело №А01-629/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2021 г. электроэнергию в размере 216 784 рублей 17 копеек, пени за просрочку с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 17335 рублей 50 копеек (уточненные требования),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 02.03.2022 г. поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании задолженности за ноябрь 2021 г. в размере 216784 рублей 17 копеек и пени.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2022 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.04.2022 г. судебное заседание назначено на 26.05.2022г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность за потребленную в ноябре 2021 г. электроэнергию в размере 216 784 рублей 17 копеек, пени за просрочку с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 17335 рублей 50 копеек.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам с учетом позиции истца, изложенной в заседании.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик, ГП) и Муниципальным казенным учреждением «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 453285 (далее - контракт), согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1).

Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (пункт 2.3.1).

Согласно пункту 4.5 контракта за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц, стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение договора за ноябрь 2021 года ответчиком от истца получена и потреблена электрическая энергия на сумму 585 582 рублей 70 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом приема-передачи, ведомостью электропотребления, счетом на оплату и другими документами.

Вместе с тем, ответчиком оплат за потребленную электроэнергию своевременно в полном объеме не произведено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия №23311718530 от 21.12.2021 в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом за период за период ноября 2021 года поставлена электрическая энергия на сумму 585 582 рублей 70 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостью электропотребления, имеющимися в материалах дела.

С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность за указанный период составила 216 784 рублей 17 копеек, которая и предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

Доказательств опровергающих сумму задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты суммы задолженности.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности и удовлетворяет данное требование в заявленном размере 216 784 рублей 17 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 17335 рублей 50 копеек (уточненные требования).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенной истцом за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 17335 рублей 50 копеек, суд признает его методически и арифметически верным, и удовлетворяет исковые требования о взыскании пени за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 17335 рублей 50 копеек в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7562 рублей, согласно платежному поручению от 22.02.2022 № 3778, которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 77 рублей 30 копеек.

Поскольку спор возник вследствие несвоевременного исполнения ответчик обязательства по уплате электрической энергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения, суд полагает, что почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 216 784 рублей 17 копеек, пеню за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022 г. в размере 17335 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 562 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 30 копеек, а всего 241 758 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Парасюк Е.А.