Решение от 18 января 2024 г. по делу № А76-29571/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29571/2023
18 января 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Финанс», ОГРН <***>, г. Уфа Республика Башкортостан

к обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», ОГРН <***>, г. Челябинск

ФИО2, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области,

о понуждении к изменению фирменного наименования,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Финанс» (далее - истец) 21.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (далее - ответчик) об обязании изменить фирменное наименование общества путем подачи в МИФНС России №17 по Челябинской области заявления и документов, предусмотренных п. 1 ст. 17 Закона №129-ФЗ для регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, касающиеся исключения из фирменного наименования ООО «Судебная экспертиза и оценка» слово «судебное».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик использует в наименовании организации слово «судебное», что не соответствует п. 4 ст. 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что использование термина «судебная экспертиза» вне судебной системы Российской Федерации является законным и не противоречит требованиям п. 4 ст. 1473 ГК РФ. Кроме того, согласно п. 5 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о понуждении к изменению фирменного наименования в случае его несоответствия требованиям п. 4 указанной статьи закона вправе предъявить исключительно орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (л.д. 11-12).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2007 общество с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» зарегистрировано в качестве юридического лица, Сокращенное наименование – ООО «СЭО».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2023 в сведениях об учредителях общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» указана ФИО2.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами.

На основании п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу п. 3 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций;

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск о понуждении к изменению фирменного наименования в соответствии с пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ может предъявить только орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Исходя из вышеизложенного, истец не является лицом, обладающим правом на предъявление иска о понуждении к изменению фирменного наименования в соответствии с пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ.

Учитывая, что истец по настоящему делу не является надлежащим, в иске ему необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом эффективная судебная защита возможна лишь тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В рассматриваемом случае истец не обосновал правомерность обращения в суд с заявленными требованиями, не доказал нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных исковых требований, что указано в определении Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом за рассмотрение иска чеком-ордером от 20.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объёме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.