Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А26-4911/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4911/2022
г. Петрозаводск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОП-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) к акционерному обществу «Альфа-страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) о взыскании 575 390,00 руб.,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Моторс ВО»

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3, личность установлена по удостоверению адвоката от 06.02.2020, рег. № 10/67, доверенность в материалах дела от 27 июня 2022 года;

от ответчика – ФИО4, личность установлена по паспорту, доверенность в материалах дела от 31 января 2022 года №1260/22N, диплом о наличии высшего юридического образования от 4 июля 2003 года;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОП-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Альфа-страхование» (далее – ответчик) о взыскании 575 390 руб. 00 коп. убытков причиненных неисполнением обязательств по договору, а также 30 000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Иск основан на статьях 15, 393, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2022, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 49-50).

Определением суда от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Моторс ВО» (199106, <...>, Литер А, пом. 4).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 14.12.2022 до 16 ч. 15 мин.

После перерыва дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО), оформленный полисом страхования № 7892W/046/BI22520/21. Согласно указанному договору ответчик застраховал а/м БМВ VIN <***>, гос. № Н930АК10.

Истец является лизингополучателем застрахованного а/м и выгодоприобретателем по риску «Повреждение» за исключением полной гибели т/с. Согласно Приложению № 1 к договору страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком путем организации и оплаты страхового ремонта на СТОА официальных дилеров БМВ.

Договором страхования установлена безусловная франшиза 30000 рублей. В период действия указанного договора страхования, в результате ДТП 09.03.2022 застрахованный а/м был поврежден. Истец обратился с заявлением в Карельский филиал ответчика для получения страхового возмещения, передав ответчику документы о ДТП. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выдал истцу направление на страховой ремонт в ООО «Аксель-Моторс» (официальный дилер БМВ).

Письмом от 10.06.2022 ООО «Аксель-Моторс» уведомил истца о продлении страхового ремонта на неопределённый срок. При таких обстоятельствах истец полагает, что обязательства по организации и оплате страхового ремонта страховщиком не исполнены.

Согласно счета-калькуляции ИП ФИО5, стоимость деталей, необходимых для восстановительного ремонта повреждений застрахованного а/м составит 585 520 рублей. Согласно смете ООО «КМ-колор» стоимость работ, необходимых для устранения повреждений застрахованного а/м, вызванных страховым случаем, составляет 19870 рублей. Всего стоимость восстановительного ремонта составит 585520+19870-30000=575390 рублей.

Претензией от 15.06.2022 г. с приложением вышеуказанных смет, истец потребовал у ответчика в досудебном порядке возместить убытки. Ответчик в лице Карельского филиала письмом исх. № 781127030 от 20.06.2022г. на претензию истца ответил отказом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 575 390 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно договору страхования, страховые риски и страховые случаи определены разделом 3, наступление страхового случая установлено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вина или умысел страхователя в наступлении страхового случая не доказана, предусмотренные в п. 1 ст. 964 ГК РФ случаи для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не наступили.

Причиненный ущерб является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре в связи с чем у ответчика наступила обязанность по выплате страхового возмещения, которая не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия решения суда.

Согласно п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно, п. 10.9.1 договора в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА указанной в п. 10.9.2 правил. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части в пользу страховщика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец желал осуществить ремонт застрахованного имущества на СТОА указанной в направлении выданном ответчиком, однако ООО «Аксель-Моторс» уведомило истца о продлении ремонта на неопределенный срок, в связи с чем ответчик обратился к ИП ФИО5 об определении стоимости деталей необходимых для восстановления повреждений, которая составила 585520 руб. согласно смете ООО «КМ –колор» стоимость работ составляет 19870 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом, вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в размере 575 390 руб. 00 коп. убытков причиненных неисполнением обязательств по договору.

Истцом, также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В целях представления интересов ответчика по делу № А26-4911/2022, между ООО «ТОП-Трейд» (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключено соглашение № 157 от 27.06.2022 об оказании юридической помощи.

Пунктом 1 соглашения поверенный обязался в рамках оказания юридической помощи оказать различные виды юридических услуг. За указанные услуги плата составляет 30 000,00 руб.(п. 4 соглашения).

Оказанные услуги доверитель оплатил в полном объеме (платежное поручение № 264 от 28.06.2022).

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В качестве доказательств факта и размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. заявителем в материалы дела представлены: соглашение № № 157 от 27.06.2022, платежное поручение № 264 от 28.06.2022

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Материалами настоящего дела подтверждается оказание адвокатом по соглашению № 157 от 27.06.2022 в рамках дела № А26-4911/2022.

Таким образом, суд, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам признает разумными понесённые истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОП – Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 575 390 руб. убытков, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 14 508 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Киселева О.В.