Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А12-5487/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-5487/2024

«21» июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи и путем использования системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТГ-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту от 26.10.2022г. №6391 в размере 55 733 руб. 26 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.01.2024г. по 01.03.2024г. в размере 1 337 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, посредством участия с использованием системы онлайн-заседания;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РТГ-МЕД» (далее – ООО «РТГ-МЕД», истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская больница» (далее – ГБУЗ «Городская детская больница», ответчик) с иском о взыскании задолженности по контракту от 26.10.2022г. №6391 за ноябрь 2023 г. (акт № 186 от 30.11.2023 г.) в размере 55 733 руб. 26 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.01.2024г. по 01.03.2024г. в размере 1 337 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец поддержал предъявленный иск.

Ответчик просит в иске отказать, оспаривает фактическое оказание услуг истцом в ноябре 2023 г.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ДЕТСКАЯ БОЛЬНИЦА", (Заказчик) и ООО «РТГ- МЕД» (Исполнитель) 26.10.2022 г. заключен Контракт № 6391 на оказание услуг по техническому обслуживанию газификатора (далее - Контракт).

Согласно п. 5.2. Контракта, Исполнитель за 2 рабочих дня до сдачи услуг формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Согласно сведениям в единой информационной системы 30.11.2023г. Исполнителем размещены документы о приемке услуг: Счет-фактура № 186 от 30.11.2023г., акт №186 от 30.11.2023. Заказчиком отказано в рассмотрении указанных документов 27.12.2023. Однако, указывает истец, мотивированного отказа от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа от Заказчика не поступало.

30.11.2023г. Исполнителем размещены повторно документы о приемке, вместе с тем, 27.12.2023г. Заказчиком также отказано в рассмотрений документов.

19.01.2024г. Исполнителем размещены повторно документы о приемке, вместе с тем, 22.01.2024г. Заказчиком также отказано в рассмотрении документов.

Согласно п. 5.5. Договора в течение 20 (Двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствий с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5.2 Контракта Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Мотивированного отказа от приемки от Заказчика не поступало. Таким образом, указывает истец, работы должны быть приняты не позднее 28.12.2023 г.

Согласно п.п.2.5.4. Контракта, расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке.

Таким образом, оплата услуг должна быть произведена не позднее 16.01.2024 г.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в отзыве на иск настаивает, что услуги по акту от 30.11.2023 г. № 186 не оказывались и не подлежат оплате.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить суду доказательства фактического оказания услуг по акту №186 от 30.11.2023 г., а ответчику – сведения с подтверждающими документами о направлении мотивированного отказа от подписания акта №186 от 30.11.2023 г.

Истцом была представлена переписка в мессенджере, согласно которой работник ООО «РТГ-МЕД» 29.11.202023 г. докладывал о проведении работ, в том числе в г. Волжском. Представитель истца дополнительно пояснил о том, что их сотруднику не дали поставить отметку в журнале работ. Фото журнала имеется в переписке, что свидетельствует о том, что сотрудник ООО «РТГ-МЕД» был в медицинском учреждении.

Ответчик в материалы дела представил письмо от 19.12.2023 г. № 2141, в котором указывает на то, что обслуживание газификатора в декабре 2023 г. не требуется. Про услуги, оказанные в ноябре 2023 г., в этом письме не оговорки нет.

Также ответчиком представлено письмо от 09.02.2024 № 223, в котором предлагается подписать соглашение о расторжении Контракта.

Оценив, представленные ответчиком письма, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был направлен истцу мотивированный отказ от подписания акта №186 от 30.11.2023 г.

Следовательно, данные услуги в размере 55 733 руб. 26 коп. подлежат оплате.

Согласно п. 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени с по 17.01.2024г по 01.03.2024г. составляет 1 337,60 руб. (расчет прилагается).

Из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТГ-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 55 733 руб. 26 коп., неустойку по состоянию на 01.03.2024 г. в размере 1 337 руб. 60 коп., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга 55 733 руб. 26 коп. с 02.03.2024 г. по день фактической уплаты долга, а также 2255 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова